Дело №2-949/12

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск «26 » марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миргородской Л.Н., Миргородского А.И., Миргородского А.И., Ксюниной М.И., Кукоз В.Ф., Захаревич И.В. к Администрации г.Новочеркасска, Кудрявцевой И.Д., Махину Ю.П., Махиной Т.Г., Гончаровой Т.А., Кукоба Э.А., Кукоба А.К., Кукоба Е.К., Добровольскому Г.Д. о сохранении жилого дома в переустроенном перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Миргородская Л.Н., Миргородский А.И., Миргородский А. И., Ксюнина М. И., Кукоз В. Ф., Захаревич И. В. обратились в суд, указав, что являются собственниками домовладения по <адрес>, жилого дома литер «Б». Миргородская Л. Н. с долей собственности- 166/5000; Миргородский А. И. с долей собственности-83/5000; Миргородский А. И. с долей собственности- 83/5000, Ксюнина М. И. с долей собственности – 83\5000. в жилом доме литер «Б» им была передана <адрес>, состоящая из трех комнат. Кукоз В. Ф.- с долей собственности 298/1000, в жилом доме литер «Б» ему была передана <адрес>, состоящая из 2-х комнат. Захаревич И.В. - с долей собственности 79/1000, в жилом доме литер «Б» ей была передана <адрес>, состоящая из 3-х комнат. В <дата> году, для улучшения жилищных условий, истцами была выполнена самовольная перепланировка в принадлежащих им квартирах №,№,№. Здание, в котором находятся эти квартиры, расположено по адресу: <адрес> лит. «Б», и является объектом культурного наследия регионального значения – «Усадебная застройка. Модерн». Истцами было подано заявление в Государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Донское наследие». Специалистами ГАУК РО «Донское наследие» на основании договоров от <дата> г. были выполнены технические заключения, по результатам обследований помещений <адрес>, №, №, по <адрес>, лит. «Б», в <адрес> после проведения ремонтно-строительных работ. Анализируя результаты исследования, натурные показатели, требования строительных норм и правил, были сделаны выводы, что выполненные работы не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома, и соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенные работы не противоречит требованиям законодательства в области охраны объектов культурного наследия, не изменяют предмет охраны культурного наследия, не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Это не наносит ущерба окружающей среде.

После получения технического заключения истцы обратилась в Министерство культуры Ростовской области с заявлением о возможности сохранения самовольно выполненной перепланировки в <адрес>,№,№, по адресу: <адрес>.

Министерство культуры, рассмотрев обращение истцов, сообщило, что по результатам проверки представленного «Технического заключения по результатам обследования жилых помещений <адрес>,№,№; после проведенных ремонтно-строительных работ», выполненного ГАУК РО «Донское наследие», принимая во внимание выводы указанного заключения о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, минкультуры области не возражает против выполненного раннее объема работ по перепланировке и переустройству помещений квартир №,№,№, в объекте культурного наследия, т.к. выполненные работы не оказывают негативное влияние на несущую способность конструкций и не изменяют предмет охраны культурного наследия. Истцы обращались в Администрацию города Новочеркасска Ростовской области по вопросу сохранения самовольной перепланировки в квартирах №,№,№. Рассмотрев заявления истцов, каждому из них был дан ответ от <дата>, в котором им было рекомендовано обратиться в Новочеркасский городской суд, для дальнейшего решения вопроса по сохранению самовольной перепланировки. Ссылаясь на ст.209 ГК РФ, ст.ст.25, 29 ЖК РФ, истцы просили суд сохранить жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, считая общую площадь – 365,3 кв.м, жилую площадь – 189,5 кв.м.

Определением Новочеркасского городского суда от 27.02.2012 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кудрявцевой И.Д., Махин Ю.П., Махина Т.Г., ФИО43., Гончарова Т.А., Кукоба Е.К., Кукоба А.К.,Кукоба К.В., Кукоба Э.А., Кукоба А.К., Добровольский Г.Д. как сособственники домовладения.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> произведены замены: умершего ФИО28 на его дочь Гончарову Г.А., ранее уже привлеченную к участию в деле; Кукоба К.В. на Кукоба Е.К. в связи с продажей доли в домовладении.

В судебное заседание истцы не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании их интересы представляла Волкова Н.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 13-18).

Ответчики Кудрявцевой И.Д., Кукоба Э.А., Кукоба А.К., Кукоба Е.К., Добровольский Г.Д., Гончарова Т.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования признают.

Ответчики Махин Ю.П., Махина Т.Г. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что извещались путем направления телеграмм и писем по адресу фактического места жительства – <адрес>, который был указан представителем истцов и согласуется со сведениями представленными отделением адресно-справочной работы.

Администрация г.Новочеркасска предоставила заявление, о рассмотрении дела без участия представителя.

Министерство культуры Ростовской области представило заявление о том, что не возражают относительно удовлетворения в заявленных требованиях. В суд предстьавителя не направлено.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Волкова Н.А., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, изложила обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Миргородская Л. Н., Миргородский А. И., Миргородский А. И., Ксюнина М. И., Кукоз В. Ф., Захаревич И.В. являются собственниками домовладения по <адрес>, жилого дома литер «Б».Миргородская Л. Н. - с долей собственности 166/5000, на основании: регистрационного удостоверения № от <дата>, соглашения об определении доли умершему № от <дата> удостоверенного нотариусом ФИО19, свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО19; Миргородский А. И. - с долей собственности-83/5000, на основании регистрационного удостоверения № от <дата>соглашения об определении доли умершему № от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО19; Миргородский А. И.- 83/5000, на основании Регистрационного удостоверения № от <дата>, соглашение об определении доли умершему №от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО19, Ксюнина М. И. с долей собственности – 83\5000 на основании Регистрационного удостоверения № от <дата>, соглашения об определении доли умершему № от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО19 В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> в жилом доме литер «Б» им была передана <адрес>, состоящая из трех комнат. Кукоз В. Ф.- с долей собственности 298/1000, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от реестровый номер № от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО20; Договор купли-продажи доли жилых домов от <дата>, реестровый номер № от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО19; свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый номер 3-2824 от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО20, в жилом доме литер «Б» ему была передана <адрес>, состоящая из 2-х комнат. Захаревич Ирина Валерьевна - с долей собственности 79/1000, на основании договора купли-продажи доли домовладения № от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО21, Решения мирового судьи судебного участка № от <дата>(лит.б3), в жилом доме литер «Б» ей была передана <адрес>, состоящая из 3-х комнат.

В <дата>, для улучшения жилищных условий, истцами была выполнена самовольная перепланировка в принадлежащих им квартирах №,№,№ в здании по адресу: <адрес> лит. «Б», которое является объектом культурного наследия регионального значения – «Усадебная застройка. Модерн». Истцами было подано заявление в Государственное автономное учреждение культуры <адрес> «Донское наследие». Специалистами ГАУК РО «Донское наследие» на основании договоров от <дата> г. были выполнены технические заключения, по результатам обследований помещений <адрес>, №, №, по <адрес>, лит. «Б», в <адрес> после проведения ремонтно-строительных работ.

Специалистами было установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Усадебная застройка. Модерн» является частью бывшей усадебной застройки. Здание было построено в конце XIX века по проекту городского архитектора ФИО22 (<дата>.) в исторической части города, на <адрес> (ныне <адрес>).

Усадьба состоит из трех единовременных зданий, два из которых (лит. А и лит. Б) главными фасадами выходят на красную линию застройки улицы, а третье располагается в глубине участка. Здания, выходящие на красную линию застройки, абсолютно симметричны относительно центральной оси участка. В оформлении главных фасадов зданий применены композиционные приемы и кирпичный декор, характерные для эклектики с элементами стиля модерн. Кирпичный декор характерен для так называемого «кирпичного стиля» - переходного периода от эклектики к модерну.

«Кирпичный стиль» характеризуется принципиально новым композиционным решением объемов и пластикой декора - вместо навесного лепного декора предпочтение отдается орнаментации из естественных, природных материалов: филигранно точеные из красного кирпича колонки, пилястры, наличники окон, карнизы. Этот стиль, порожденный эклектикой, появляется с 1870-х годов и знаменует собой приближение модерна.

Объект обладает историко-архитектурной ценностью, как уникальная по своему пространственному и композиционному решению постройка усадебного типа конца XIX века. Предметом охраны объекта культурного наследия определены:

Архитектурно-художественный облик главных северных фасадов зданий лит. А и лит. Б.;2. Двери парадных входов на главных северных фасадов зданий лит. А. и лит. Б.;3. Кованое ажурное ограждение балконов зданий лит. А и лит. Б.;4. Кованое ажурное ограждение кровли здания лит. Б.;5. Первоначальные деревянные межкомнатные двери здания лит. Б.;6. Декор внутренних помещений: потолочные профилированные тяги, потолочная розетка в помещении № и камин в помещении № здания лит. Б.

Квартира № расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома с мезонином, имеющего наружные стены из керамического кирпича старого образца; внутренние стены (перегородки) деревянные, перекрытие - деревянное. Жилой дом имеет холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение от городских сетей. Отопление осуществляется автономно от газового котла.

При перепланировке и переустройстве помещений квартиры были выполнены ремонтно-строительные работы, в результате которых произошли следующие изменения объемно-планировочных решений:

- перегородка (согласно плану БТИ до перепланировки) между помещениями туалета №, площадью 2,6 м и ванной комнаты №, площадью 4,5 м² была демонтирована, в результате чего организовался совмещенный санблок. Площадь санблока составила 5,7 м и была перераспределена за счет устройства объединенного входа из коридора № в помещение санблока №. Место расположения стояков при этом сохранилось прежним.

Помещения жилых комнат <адрес> при перепланировке не затрагивались.

Квартира № расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома с мезонином, имеющего наружные стены из керамического кирпича старого образца; внутренние стены (перегородки) деревянные, перекрытие - деревянное.

При перепланировке и переустройстве помещений квартиры были выполнены ремонтно-строительные работы, в результате которых произошли следующие изменения объемно-планировочных решений: после демонтажа существующей перегородки в помещении санузла № площадью 1,1 м была устроена новая перегородка из кирпича с последующим оштукатуриванием. В результате пространство коридора под лестничным маршем перераспределилось и образовались совмещенный санблок, площадью 4,5 м² и коридор №, площадью 4,8 м². Санитарные приборы, установленные в № (ванной комнаты), были демонтированы. При этом место расположения стояков сохранилось.

Помещения жилых комнат при перепланировке не затрагивались.

Технико-экономические показатели <адрес> -не изменились.

Квартира № расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома с мезонином, имеющего наружные стены из керамического кирпича старого образца; внутренние стены (перегородки) деревянные, перекрытие - деревянное. Жилой дом имеет холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение от городских сетей. Отопление осуществляется автономно от газового котла.

При перепланировке и переустройстве помещений квартиры были выполнены ремонтно-строительные работы, в результате которых произошли следующие изменения объемно-планировочных решений: в помещении №,№ демонтирована печь; перегородка между помещениями туалета и ванной комнаты была демонтирована, в результате чего организовался совмещенный санблок. (помещение № по плану БТИ) площадью 6,9 м. Место расположения стояков осталось прежним.

В результате выполненных работ технико-экономические показатели <адрес> изменились за счет демонтажа печи.

После получения технического заключения истцы обратилась в Министерство культуры <адрес> с заявлением о возможности сохранения самовольно выполненной перепланировки в моей <адрес> в <адрес>.

Министерство культуры, рассмотрев обращение истцов, сообщило, что по результатам проверки представленного «Технического заключения по результатам обследования жилых помещений <адрес>,№,№; после проведенных ремонтно-строительных работ», выполненного ГАУК РО «Донское наследие», принимая во внимание выводы указанного заключения о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, минкультуры области не возражает против выполненного раннее объема работ по перепланировке и переустройству помещений квартир №,№,№, в объекте культурного наследия, т.к. выполненные работы не оказывают негативное влияние на несущую способность конструкций и не изменяют предмет охраны культурного наследия.

По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истцов - сохранить жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку самовольная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП и не представляют угрозы жизни и безопасности людей, не нарушают несущую способность силового каркаса жилого дома, произведенные работы не противоречат требованиям законодательства в области охраны объектов культурного наследия, не изменяют предмет охраны культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадь – 365,3 кв.м, жилой площадь – 189,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко