Дело №2-1600/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 мая 2012 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Косенко Ю.Л.,

при секретаре: Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Краснянскому А.Б., Степанцову В.Н., Краснянскому Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к Краснянскому А.Б., Степанцову В.Н., Краснянскому Д.А. о расторжении кредитного договора взыскании суммы долга по кредитному договору, указав следующее:

- <дата> Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № заключил кредитный договор № с Краснянским А.Б. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 100 000 рублей на срок по <дата> под 19% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Степанцова В.Н. (договор поручительства № от <дата>), Краснянского Д.А. (договор поручительства № от <дата>) Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 100 000 рублей были выданы заемщику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. № Кредитного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> Заемщик и поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. № договоров поручительств). В соответствии с п.№ Кредитного договора № от <дата> и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения №) имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом имеет так же право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а так же по другим договорам о предоставлении кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке 61786,47руб., в том числе: неустойку за просрочку процентов в размере 304,92руб., неустойку за просрочку кредита в размере 710,78руб., задолженность по просроченным процентам в размере 4662,48руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере 56108,29руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6053,59руб.

В судебном заседании представитель истца Тамразова М.Ю. действующая на основании доверенности от <дата> №№ г. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> не изменилась. В остальном ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Краснянский Д.А. явился, исковые требования признал, о чем предоставил заявление. Не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик Степанцов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что кредит брал Краснянский А.Б., у которого имеется возможность погашать задолженность по кредиту, так как у него в собственности имеются квартиры и машины. Просил в иске отказать.

Ответчик Краснянский А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка.

Дело в отсутствие не явившегося Краснянского А.Б., с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Степанцова В.Н., Краснянского Д.А., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от <дата> (л.д. 14-15) заемщику Краснянскому А.Б. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 19% годовых на срок до <дата> (п.№ Договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставляет кредитору поручительства Степанцова В.Н. и Краснянского Д.А. (п.№ Договора).

Согласно договоров поручительства № от <дата> (л.д.16), № от <дата>(л.д.17) поручители Степанцов В.Н. и Краснянский Д.А. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Краснянским А.Б. всех обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.№. указанных договоров).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 322, 363 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, он согласуется с условиями кредитных договоров. Ответчиками период просрочки оплаты, размер задолженности не оспаривался. Таким образом, указанные истцом суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с заемщика и поручителей в полном объеме солидарно. Оснований уменьшения сумм неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, ее размер за указанный период соответствует последствиям нарушения обязательства.

Судом принимается признание иска ответчиком Краснянским Д.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору в размере 61786,47руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 6053,59руб. (л.д.8), возложить на ответчиков в равных долях, то есть по 2017,86 руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № к Краснянскому А.Б., Степанцову В.Н., Краснянскому Д,А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Краснянским А.Б..

Взыскать солидарно с Краснянского А.Б., Степанцова В.Н., Краснянского Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере 61786 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать со Степанцова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с Краснянского А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с Краснянского Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко