РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Данильченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Бондаренко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> истец в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № с Бондаренко А.Г. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд, взыскать с Бондаренко А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Бондаренко А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России», Тамразова М.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик Бондаренко А.Г., исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, права и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 подлежащими удовлетворению. Суд также считает возможным принять признание иска ответчиком, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это сделано им добровольно и не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что <дата> истец в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № с Бондаренко А.Г. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых (л.д. 8-12).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.18). Однако требования Кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику предлагалось в срок, не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по кредитному договору (л.д.18-19). Заемщик, проигнорировав требования банка, не погасил задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению (л.д. 35), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Бондаренко А.Г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Бондаренко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 сумму задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бондаренко А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2012 года

Судья: Е.Ю. Никитушкина