УСТАНОВИЛ:

Истцы, Фатьянов Д.В. и Фатьянов Р.В., обратились в суд с иском, указав, что родители, Фатьянов В.И. и Фатьянова Н.И., <дата> приватизировали в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. В договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенному с Новочеркасским заводом синтетических продуктов были внесены и истцы, Фатьянов Д.В. и Фатьянов Р.В.

Своего согласия на заключение договора истцы не давали. Заявление на приватизацию квартиры подписывали родители истцов. Оформлением всех документов самостоятельно занимались также ответчики.

Истцы просили признать недействительными договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> в части включения в число собственников Фатьянова Д,В. и Фатьянова Р.В.

Истцы Фатьянов Д.В. и Фатьянов Р.В. настаивали на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истцов, Егорова П.В., поддержала исковые требования и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики, Фатьянов В.И. и Фатьянова Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований требования признали.

Ответчик, ОАО «<данные изъяты>», предоставил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором просило признать ОАО «<данные изъяты>» ненадлежащим ответчиком.

Определением суда ОАО «<данные изъяты>» было исключено из числа ответчиков по настоящему делу.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Фатьяновым В.И., Фатьяновой Н.И., Фатьяновым Д.В., Фатьяновым Р,В. и ФГУП «<данные изъяты>» был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области ФГУП «Новочеркасский завод синтетических продуктов» ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 12 ).

Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности Фатьянову В.И., Фатьяновой Н.И., Фатьянову Д.В., Фатьянову Р,В. (л.д. 6).

Истцы не подписывали заявление о приватизации квартиры, что подтверждается ответчиками. Данный факт подтверждается представленными договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> и заявлением на приватизации квартиры № по <адрес>, подписанными ответчиком, Фатьяновым В.И. (л.д. 10 ).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 244 и 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к указанным нормам суд приходит к выводу, что оспариваемый договор приватизации является недействительным в части включения в число собственников спорной квартиры истцов.

Признание недействительным договора приватизации в части не влечет признание недействительным всего договора приватизации.

В соответствии с ч 1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Применительно к указанной норме суд считает возможным установить долевую собственность оставшимися собственниками на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> недействительным в части включения в число собственников Фатьянова Д.В. и Фатьянова Р.В.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру № в литере А по <адрес>.

Признать право собственности на квартиру № в литере А по ул. <адрес> за Фатьяновым В.И. на 1/2 доли, исключив Фатьянова Д.В. и Фатьянова Р.В, из числа собственников указанной квартиры.

Признать право собственности на квартиру № в литере А по <адрес> за Фатьяновой Н.И. на 1/2 доли, исключив Фатьянова Д,В. и Фатьянова Р,В. из числа собственников указанной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2012 года

Судья Никитушкина Е.Ю.