Дело № 2-1558/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Данильченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Матвеевой А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Матвеевой А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании иска, указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 мес., считая с даты фактического предоставления под 21,4 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняются. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке в установленный срок задолженность не погашена. По состоянию на <дата> задолженность Матвеевой А.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Матвеевой А.Г.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № с Матвеевой А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица - Матвеева А.Г. в суд не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации и месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращалась. Фактическое место проживания ответчика суду и сторонам неизвестно. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Тарасова Е.Ю., действующая как представитель ответчика на основании ордера против требований иска возражала, просила вынести решение суда в соответствии с законом. Суд, изучив материалы дела полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № с Матвеевой А.Г. о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 21,4 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 49 000 рублей были выданы ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 23) В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора В соответствии с п. 3.1. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющими неотъемлемой частью кредитного договора. Из дела видно, что ответчик не исполняет должным образом свои обязанности, в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке в установленный срок задолженность не погашена. По состоянию на <дата> задолженность Матвеевой А.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> - неустойка за просрочку процентов; <данные изъяты> - неустойка за просрочку кредита; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу. Согласно с п. 3.6. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку. Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, то требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата> заключенного ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 с Матвеевой А.Г. и о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Матвеевой А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Матвеевой А.Г. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Матвеевой А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Матвеевой А.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2012 года. Судья: Е.Ю. Никитушкина