Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2- 137/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тюрина М.Г., при секретаре Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Центр-Инвест» к Джавадову Э.А.о, Плотникову С.В., Джавадову Н.А.о, Джавадовой М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество. УСТАНОВИЛ: ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» обратился в суд с исковыми требованиям к Джавадову Э.А.о., Плотникову С.В., Джавадову Н.А.о., Джавадовой М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ответчик Джавадов Э.А.о. ЧЧ.ММ.ГГ. заключил с истцом кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ему стандартный кредит в сумме 255 000 рублей под 21 % годовых, сроком до ЧЧ.ММ.ГГ.. Возврат кредита должен был осуществляться согласно графику. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ЧЧ.ММ.ГГ.. Заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.2 Кредитного договора свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита в установленный графиком срок не исполняет. На ЧЧ.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредиту составляет 273 217 рублей 10 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля от ЧЧ.ММ.ГГ. ***. Предметом залога являются: - автомобиль марки ***, грузовой тягач, 1985 года выпуска, ПТС серии ***; - ***, полуприцеп фургон, 1985 года выпуска, ПТС серии ***, принадлежащие на праве собственности Плотникову С.В.Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 255000 рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Джавадовым Н.А.о., а так же между заемщиком, банком и Джавадовой М.Г. были заключены договоры поручительства *** от ЧЧ.ММ.ГГ., а так же *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Истцом попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привел – претензии к Ответчику с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, остались без ответа. Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Джавадова Э.А.о., Джавадова Н.А.о., Джавадовой М.Г. солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 273 217 рублей 10 копеек, в том числе: 223479,14 рублей – задолженность по уплате кредита; 43682,41 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3692,94 рублей – задолженность за уплате пени по просроченному кредиту; 2362,61 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля от ЧЧ.ММ.ГГ. ***., а именно: - автомобиль марки ***, грузовой тягач, 1985 года выпуска, ПТС серии ***; - ***, полуприцеп фургон, 1985 года выпуска, ПТС серии ***, принадлежащие на праве собственности Плотникову С.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 255000 рублей, установленную договором залога. Взыскать с Джавадова Э.А.о., Плотникова С.В., Джавадова Н.А.о., Джавадовой М.Г. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины. В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Джавадова Э.А.о., Плотникова С.В., Джавадова Н.А.о., Джавадовой М.Г. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 288624,81 рублей, в том числе: 223479,14 рублей – задолженность по уплате кредита; 55404,74 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 6053,25 рублей – задолженность за уплате пени по просроченному кредиту; 3687,68 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Остальные исковые требования просит оставить без изменения. В судебное заседание представитель истца Демьянченко И.О., действующий на основании доверенности *** от ЧЧ.ММ.ГГ., не явился, однако представил суду уточненное исковое заявление, в котором просит: взыскать с Джавадова Э.А.о., Плотникова С.В., Джавадова Н.А.о., Джавадовой М.Г. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 303176,30 рублей, в том числе: 223479,14 рублей – задолженность по уплате кредита; 66183,21 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 8477,14 рублей – задолженность за уплате пени по просроченному кредиту; 5036,81 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля от ЧЧ.ММ.ГГ. ***з., а именно: ***, полуприцеп фургон, 1985 года выпуска, ПТС серии ***, принадлежащий на праве собственности Плотникову С.В., установив начальную продажную цену имущества в размере 45000 рублей, установленную договором залога, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчики Джавадов Э.А.о., Плотников С.В., Джавадов Н.А.о., Джавадова М.Г. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили. Суд с согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Джавадов Э.А.о. ЧЧ.ММ.ГГ. заключил с истцом кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ему стандартный кредит в сумме 255 000 рублей под 21 % годовых, сроком до ЧЧ.ММ.ГГ.. Возврат кредита должен был осуществляться согласно графику (приложение 1) (л.д.11-16). Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.17). Заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.2 Кредитного договора свое обязательство по возврату кредита в установленный графиком срок не исполняет. На ЧЧ.ММ.ГГ. сумма задолженности согласно расчета по кредиту составляет 303176,30 рублей, в том числе: 223479,14 рублей – задолженность по уплате кредита; 66183,21 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 8477,14 рублей – задолженность за уплате пени по просроченному кредиту; 5036,81 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, был заключен следующий договор залога автомобиля от ЧЧ.ММ.ГГ. ***з., а именно: - автомобиль марки ***, грузовой тягач, 1985 года выпуска, ПТС серии ***; - ***, полуприцеп фургон, 1985 года выпуска, ПТС серии ***, принадлежащие на праве собственности Плотникову С.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 255000 рублей, установленную договором залога (л.д.21-25). Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, предоставленным МВД России ГУ МВД РФ по РО от ЧЧ.ММ.ГГ. за Плотниковым С.В. зарегистрированы: - *** государственный номерной знак ***; - *** государственный номерной знак ***; - *** государственный номерной знак ***; - *** государственный номерной знак *** снят с учета ЧЧ.ММ.ГГ. Согласно ст. 337 ГК РФ, договора залога автотранспорта предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения (п. 1.2. договора залога автотранспорта). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Джавадовым Н.А.о., а так же между заемщиком, банком и Джавадовой М.Г. были заключены договоры поручительства ***п от ЧЧ.ММ.ГГ., а так же ***п от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 26-29). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, на основании указанных выше норм, суд считает, что указанные выше поручители должны нести, наряду с Джавадовым Э.А.о. солидарную ответственность перед истцом (кредитором) по кредитному договору. Истец предупреждал Ответчика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности Банк намерен действовать в соответствии с действующим законодательством, то есть расторгнуть договор и взыскать задолженность в судебном порядке. В предоставленный срок Ответчики содержащиеся в вышеуказанных претензионных требования не исполнили. Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным (л.д. 35-38). В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере (одного) процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Пунктом 4.3 кредитного договора установлена ответственность Заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 1 (одного) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.п. 2.3.4. договора залога банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего мнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в равных долях, то есть по 2483,04 рублей на каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Джавадова Э.А.о, Плотникова С.В., Джавадова Н.А.о Джавадовой М.Г. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» соледарно денежную сумму в размере 303176 (триста три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 30 копеек состоящую из: 223479,14 рублей – задолженность по уплате кредита; 66183,21 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 8477,14 рублей – задолженность за уплате пени по просроченному кредиту; 5036,81 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Плотникову С.В., ***, полуприцеп фургон, 1985 года выпуска, ПТС серии ***, цвет черный, установив начальную продажную цену имущества в размере 45000 рублей, установленную договором залога. Взыскать с Джавадова Э.А.о в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2483,04 рубля Взыскать с Плотникова С.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2483,04 рубля Взыскать с Джавадова Н.А.о в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2483,04 рубля Взыскать с Джавадовой М.Г. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2483,04 рубля Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления В окончательной форме решение изготовлено: 11.03.2012 года. Судья: