Дело №2-2103/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 мая 2012 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Косенко Ю.Л.,

при секретаре: Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Додоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Додоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав следующее.

ОАО «МДМ-Банк» <дата> получено Заявление на получение международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD от Додоновой Н.В. Банком <дата> было принято решение о предоставлении кредита в форме овердрафта по СКС в кредитном лимите 25000 рублей под 23 % годовых, в случае превышения кредитного лимита – 0,5% за каждый день. Кредитная карта была выдана банком <дата>, что подтверждается распиской в получении кредита. Ответчик согласился со всеми условиями и положениями «Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом (далее – условия) и Тарифами МДМ Банка.

При невыполнении обязанностей по погашению задолженности (п.6.3 Условий) по возврату овердрафта, выплате процентов в сроки, предусмотренные п.п. <дата> и <дата> Условий в срок, указанный в п. <дата> Условий, Клиент уплачивает Банку неустойку виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчик подал заявление на получение международной банковской карты, а банком было принято решение о предоставлении кредитной карты, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а договор является заключенным с момента получения согласия на предоставление кредита (акцепт).

В соответствии с п.3.1 Условий Кредитный лимит открывается с момента получения Клиентом Карточки.

ОАО «МДМ-Банк» <дата> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», которое внесло изменения в учредительные документы и изменило фирменное наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк».

Просило взыскать с Додоновой Н.В. сумму задолженности по кредиту в размере 218913,55 рублей, из которых 24802,69руб. - задолженность по основному долгу; 627,13руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 16750,28руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 131450,65руб. – задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга; 45282,8руб. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей.

Истец ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд было надлежаще извещено. Представитель ОАО «МДМ Банк» Морозова Е.Ю. по доверенности от <дата> №.11 предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк»

Ответчик Додонова Н.В. в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 24802,69руб., суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 627,13руб, суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 16750,28руб, о чем предоставила заявление. В остальном исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку сумма неустойки завышена, кроме того задолженность по оплате кредита образовалась в результате тяжелых семейных обстоятельств.

Суд с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD от Додоновой Н.В. <дата> Банком было принято решение о предоставлении кредита в форме овердрафта по СКС в кредитном лимите 25000 рублей под 23 % годовых, в случае превышения кредитного лимита – 0,5% за каждый день просрочки.

В случае невыполнения обязанности по возврату кредита (овердрафта) в сроки, предусмотренные п.<дата> и <дата> Условий и/или по уплате процентов, начисленных согласно п.п.3.4,3.5,3.6 Условий, в срок, указанный в п.<дата>. Условий, Клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка предусмотрена п.6.3 Условий и начисляется на сумму неисполненных обязательств по дату погашения задолженности по возврату кредита (овердрафта) и/или уплате процентов.

В соответствии с распиской в получении банковской карты, пластиковая карта получена ответчиком <дата> (л.д.20).

Ответчик согласился со всеми условиями и положениями «Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) и Тарифами МДМ Банка (л.д. 14-16, 17-19).

Исходя из Заявления на получение международной банковской расчетной карты предусмотрена уплата процентов за пользование овердрафтом не позднее 14 числа каждого месяца, погашение задолженности по возврату овердрафта в срок не позднее 45 дней с момента окончания срока, на который установлен лимит, а также досрочное погашение задолженности по возврату овердрафта и уплаты процентов в течение 30 дней с момента получения требований банка в случае нарушений сроков уплаты процентов (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно Заявлению на получение международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD от <дата> Додонова Н.В. просит выдать карту VISA/MASTERCARD, открыть специальный карточный счет в рублях и предоставить кредит в форме овердрафта по СКС с кредитным лимитом 70000 рублей сроком на два года на условиях, указанных в «Условиях предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD. Кроме того, Додонова Н.В. подтвердила, что с «Условиями предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD ознакомлена и согласна, в подтверждение чего в присутствие сотрудника Банка Додонова Н.В. поставила свою подпись (л.д.14).

Ответчик период просрочки оплаты не оспаривала. Задолженность по кредиту составляет : 24802,69руб. - задолженность по основному долгу; 627.13руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 16750,28руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 131450,65руб. – задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга; 45282,8руб. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Расчет задолженности и процентов, пени соответствует условиями указанного кредитного соглашения.

Судом принимается признание иска ответчиком в части взыскания суммы задолженности по кредиту и суммы пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 от 01 июля 1996 года при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявленная к взысканию сумма пени в несколько раз превышает сумму займа, сторонами установлена сумма процентной ставки в случае превышения кредитного лимита в 180 % годовых (0,5х360), кроме того, сторонами предусмотрена неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств или 180% годовых. Вместе с тем размер ставки рефинансирования установлен в 8% годовых.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая размер процентов за пользование кредитом, сумму кредита и период просрочки, оценивая размер подлежащей взысканию пени, суд находит ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости ее уменьшения.

Суд полагает, что размер задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга с учетом указанных судом обстоятельств подлежит уменьшению с размера 131450,65 руб. до суммы задолженности по основному долгу, в связи с чем подлежит взысканию – 24802,69руб., сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов с учетом указанных судом обстоятельств подлежит уменьшению с размера 45282,8 руб. до суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, в связи с чем подлежит взысканию – 16750,28 руб., что по мнению суда, является разумным и обеспечит компенсационный характер пени для истца и меру ответственности для ответчика.

ОАО «МДМ-Банк» прекратило свою деятельность <дата> путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», которое внесло изменения в учредительные документы и изменило фирменное наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк», который является универсальным правопреемником ОАО «МДМ-Банк». В соответствии со ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности присоединенного юридического лица в полном объеме переходят к правопреемнику.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленная истцом сумма к взысканию составляет 218913,55 руб., сумма удовлетворенных требований составляет 83733,07руб. (24802,69+627,13+16750,28+24802,69+16750,28) или 38,25% от суммы иска. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5389,14 руб., с ответчика в пользу истца согласно части удовлетворенных и подлежащих взысканию сумм исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 2061,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Додоновой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 83733 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 07 копеек, из которых 24802,69 - задолженность по основному долгу; 627,13руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 16750,28руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 24802,69руб. – задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга; 16750,28руб. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Взыскать с Додоновой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 (две тысячи шестьдесят один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко