Дело № 2-1940/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«4» июня 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова А.С. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что с <дата> по настоящее время истец пользуется капитальным гаражом, который с <дата> принадлежал его деду А.М.А., умершему в <данные изъяты>. В <дата> истцом получено разрешение Управления архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска на пользование указанным гаражом. В <дата> земельный участок, на котором расположен гараж на основании постановления Мэра г. Новочеркасска передан истцу в аренду. В 2011 году истец обратился в УАиГ г. Новочеркасска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка под имеющимся гаражом, однако истцу было рекомендовано представить правоустанавливающие документы на гараж, в связи с чем, истец обратился в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о выдаче технического паспорта и справки о принадлежности. В техническом паспорте гараж числится как самовольное строение, данное обстоятельство препятствует истцу в продлении договора аренды земельного участка. Согласно заключению специалистов гараж является зданием капитального строения, пригоден для эксплуатации, строительство гаража выполнено технически верно, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, расположение гаража не противоречит требованиям СНиП. Просил суд признать право собственности на самовольно возведенное строения гараж литера «А» общей площадью 31,3 кв.м., расположенный в <адрес>.

Артамонов А.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, пояснений представителя истца судом установлено, что служебное строение литера «А», расположенное в <адрес> находится в пользовании Артамонова А.С., площадь усадьбы занятая под строением составляет 31,3 кв.м., что отражено в справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту, изготовленному государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, составленному по состоянию на <дата>, нежилое помещение гараж с подвалом литера «А» общей площадью 31,3 кв.м., расположенный в районе <адрес>, является самовольной застройкой (л.д. 29-33).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Согласно информационному письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, исследованному в судебном заседании, земельный участок в <адрес>, на котором расположен спорный гараж, не входит в границы земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>.

На основании постановления Мэра г. Новочеркасска № от <дата> земельный участок в <адрес> на котором расположен спорный гараж, предоставлен истцу в аренду на срок с <дата> по <дата> (л.д. 12, 13). До истечения срока аренды истец обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка по капитальным гаражом, в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска № от <дата> истцу рекомендовано представить правоустанавливающие документы на капитальный гараж, а также рекомендовано обратиться в суд по вопросу узаконения самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ (л.д. 16).

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенные гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Н» № гараж с подвалом, расположенный в <адрес>, имеет капитальные стены, перекрытия, фундаменты. Строительство гаража выполнено технически верно и в соответствии с требуемыми нормами, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, расположение гаража не противоречит требованиям СНиП (л.д. 17-22).

На основании изложенного, с учетом того, что земельный участок, на котором возведен капитальный гараж, был предоставлен истцу на законных основаниях по договору аренды, сложившийся порядок пользования гаражом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположение гаража не противоречит требованиям СНиП, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольное строение – гараж литера «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Артамоновым А.С. право собственности на служебное строение – капитальный гараж литера «А», общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова