РЕШЕНИЕ дело № 2-2239/12 именем Российской Федерации 9 июня 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белодедова А.А. к Лашко М.В., третье лицо ООО Правовые технологии об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, УСТАНОВИЛ: Белодедов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит Лашко М.В. на праве собственности в подтверждение заключенной сделки и в счет оплаты по предварительному договору истцом были переданы ответчику денежные средства в качестве аванса в размере <данные изъяты> и в качестве задатка <данные изъяты>. Согласно условиям договора основная сделка должна быть заключена до <дата>. Однако, предложение истца о заключении предусмотренной предварительным договором сделки <дата> ответчиком было проигнорировано, тем самым ответчик уклонился от ее заключения. Истец ссылаясь на ч. 1,5 ст. 429, ч. 4 ст. 445 ГК РФ просил обязать ответчика заключить договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> на условиях предусмотренных предварительным договором № от <дата>. В судебном заседании истец, представитель истца – Сейранян А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Лашко М.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании представитель третьего лица ООО Правовые технологии Бурмистров А.Л., Мальцева И.Н., действующие на основании доверенностей, просили исковые требования Белодедова А.А. удовлетворить. Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Белодедова А.А. не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу <адрес>, числится на праве собственности за Лашко М.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.5). Согласно выписке из ЕГРП от <дата> зарегистрированы обременения ипотека в силу закона в пользу ООО «Правовые технологии». <дата> между Лашко М.В. и Белодедовым А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи № от <дата> (л.д.4). В соответствии с указанным договором истцом были переданы в счет исполнения обязательства по покупке квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> <дата>, <данные изъяты> <дата> и <данные изъяты> <дата> (л.д.4,6,7). Согласно п. 1.5 предварительного договора № от <дата> стороны обязались заключить договор купли-продажи до <дата> (12) года (л.д.4) В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Как установлено в судебном заседании срок действия предварительного договора № от <дата> истек <дата> (12) года. В указанный период сторонами не был заключен основной договор купли-продажи спорной квартиры. Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что Белодедовым А.А. и Лашко М.В. не заключались соглашения о продлении срока действия предварительного договора. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями <данные изъяты>, №1 и №2, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что Лашко М.В. не заключил <дата> соглашение с Белодедовым А.А. о продлении срока действия предварительного договора, <дата> на заключение договора купли- продажи в агентство никто не явился. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли продажи квартиры у истца не имеется. При этом суд считает, что в силу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Поскольку обязанность заключить договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу <адрес> Лашко М.В. не возникает в силу закона, обязательств по заключению договора у ответчика не имеется, то суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Белодедова А.А. к Лашко М.В., третье лицо ООО Правовые технологии об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2012 года Судья: Н.М. Калашникова