Дело № 2-1271\12 Р Е Ш Е Н И Е 5 июня 2012 год г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой З.П. к Дукмасовой А.М. об определении порядка пользования земельным участком, обязании демонтировать забор, У С Т А Н О В И Л: Смирнова З.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она являюсь собственником <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>. Дукмасова Е. М. является собственником <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от <дата> земельного участка по <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположены строения, сооружения. Мне принадлежат строения под литерами: <данные изъяты>. Ответчице принадлежат строения под литерами: <данные изъяты>. Между прежними сособственниками спорного домовладения сложился порядок пользования земельным участком, который сохранялся между нею и ответчицей до недавнего времени. В настоящее время ответчица пытается изменить сложившийся порядок пользования земельным участком, производит реконструкцию дома <данные изъяты>, в результате чего выходит на часть земельного участка, который находится в ее (Смирновой З.П.) пользовании. Сложившийся порядок пользования отражен в техническом паспорте домовладения от <дата>, согласно которого имеется забор № на плане, который продолжался до левого угла лит.<данные изъяты>. Просила суд определить порядок пользования земельным участком № по <адрес> с учетом идеальных долей, согласно сложившегося порядка пользования земельным участком. Обязать ответчицу Дукмасову Е.М. убрать возводимый ею забор, примыкающий к лит.Д. В судебном заседании представитель Смирновой З.П. по доверенности Семененко Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, повторив его доводы. Дополнительно пояснила, настаивала, что забор возводится с нарушениями в районе литера <данные изъяты>. Дукмасова Е.М. в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования земельным участкам по идеальным долям, возражала против сноса возводимого забора, полагая, что он не нарушает прав Смирновой З.П. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что согласно данным технического паспорта и справки о принадлежности МУП «ЦТИ» домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежит совладельцам в долях: Дукмасовоп ЕМ. - <данные изъяты> доли; Смирновой З.П. - <данные изъяты> доли. На идеальные доли совладельцев приходится площади земельного участка: Дукмасовой ЕМ. -<данные изъяты> кв.м.; Смирновой З.П. - <данные изъяты> кв.м. По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом разработан порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями совладельцев и требованиями СП, с учетом сложившегося порядка пользования домовладением и земельным участком, по которому предполагается: - в общее пользование совладельцев предоставить земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся под жилым домом лит. <данные изъяты> и необходимый для обеспечения прохода на земельные участки, предоставляемые в их пользование, в границах: -по <адрес> - <данные изъяты> п.м.; -по левой меже со стороны соседнего домовладения № - <данные изъяты> п.м.; -по тыльной границе со стороны участка № - <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м.; -по правой границе со стороны участка №-<данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., со стороны соседнего домовладения № - <данные изъяты> п.м. На идеальные доли совладельцев, без учета площади земельного участка предоставляемого в общее пользование, приходится площади земельного участка: Дукмасовой Е.М. -<данные изъяты> кв.м.; Смирновой З.П. -<данные изъяты> кв.м. -в пользование истицы Смирновой З.П., владеющей <данные изъяты> долями, предоставить земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ее идеальной, <данные изъяты> доле, в границах: -параллельно <адрес> со стороны участка № -<данные изъяты> п.м.; -по левой меже со стороны соседнего домовладения № - <данные изъяты> п.м.; -по тыльной границе со стороны участка № - <данные изъяты> п.м.; -по правой границе со стороны участка №-<данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м.,<данные изъяты> п.м., со стороны участка № - <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м. -в пользование ответчицы Дукмасовой Е.М., владеющей <данные изъяты> долями, предоставить земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ее идеальной, <данные изъяты> доле, в границах: -параллельно <адрес> со стороны участка № -<данные изъяты> п.м.; -по левой границе со стороны участка № -<данные изъяты> п.м., со стороны участка №-<данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., со стороны домовладения № - <данные изъяты> п.м.; -по тыльной меже со стороны соседнего домовладения -<данные изъяты> п.м.; -по правой меже со стороны домовладения №-<данные изъяты> п.м. Для решения вопроса об определении порядка пользования земельным участком используется положение ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В этой связи сложившийся порядок пользования земельным участком как результат добровольного соглашения сторон, т.е. гражданско-правовой договор, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании одного из собственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности, проживая в другом регионе, и т.п. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий Разработанный экспертом порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> соответствует идеальным долям совладельцев и не противоречит требованиям СП. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего. Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что по сложившемуся между совладельцами порядку пользования земельным участком в домовладении № по <адрес>, забор, разделяющий земельные участки, находящиеся в пользовании совладельцев (№ и №) установлен таким образом, что отсутствует возможность подхода истицы к строению лит. <данные изъяты> со стороны правого фасада для его обслуживания и ремонта, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99. Таким образом, каких-либо нарушений в расположении забора в районе литера <данные изъяты> строительно-технической экспертизой не установлено. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Смирнова З.П. не представила суду доказательств, что действиями ответчика в районе строения литера «Д» допущены какие-либо нарушения ее прав и законных интересов, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Смирновой З.П. к Дукмасовой А.М. об определении порядка пользования земельным участком, обязании демонтировать забор удовлетворить частично. Определить порядок пользования земельным участком № по <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом сложившегося порядка пользования домовладением и земельным участком, по которому: В общее пользование совладельцев предоставить земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся под жилым домом лит. <данные изъяты> и необходимый для обеспечения прохода на земельные участки, предоставляемые в их пользование, в границах: -по <адрес> - <данные изъяты> п.м.; -по левой меже со стороны соседнего домовладения № - <данные изъяты> п.м.; -по тыльной границе со стороны участка № - <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м.; -по правой границе со стороны участка №-<данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., со стороны соседнего домовладения № - <данные изъяты> п.м. В пользование истицы Смирновой З.П., владеющей <данные изъяты> долями, предоставить земельный участок № площадью 155,3 кв.м., что соответствует ее идеальной, <данные изъяты> доле, в границах: -параллельно <адрес> со стороны участка № -<данные изъяты> п.м.; -по левой меже со стороны соседнего домовладения № - <данные изъяты> п.м.; -по тыльной границе со стороны участка № - <данные изъяты> п.м.; -по правой границе со стороны участка №-<данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м<данные изъяты> п.м., со стороны участка № - <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м. В пользование ответчицы Дукмасовой Е.М., владеющей <данные изъяты> долями, предоставить земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ее идеальной, <данные изъяты> доле, в границах: -параллельно <адрес> со стороны участка № -<данные изъяты> п.м.; -по левой границе со стороны участка № -<данные изъяты> п.м., со стороны участка №-<данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., <данные изъяты> п.м., со стороны домовладения № - <данные изъяты> п.м.; -по тыльной меже со стороны соседнего домовладения -<данные изъяты> п.м.; -по правой меже со стороны домовладения №-<данные изъяты> п.м. В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать забор, примыкающий к литеру <данные изъяты>, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Мотивированный текст решения составлен 9 июня 2012 года. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ