№ 2-2036/2012 по иску прокурора в интересах Поляковой Н.Н.



Дело № 2-2036/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., с участием старшего помощника прокурора Костюченко М.И., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска в интересах Поляковой Н.Н. к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с иском в интересах Поляковой Н.Н., указав, что Полякова Н.Н. являлась работником ООО «Союзстрой», уволена из ООО «Союзстрой» <дата> на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

За период с <дата>. по настоящее время ответчик не произвел расчет с работником, при этом долг за организацией составил <данные изъяты> рубля.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Костюченко М.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Полякова Н.Н. поддержала иск, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил.

Суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав Полякову Н.Н., помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Полякова Н.Н. являлась работником ООО «Союзстрой». У ответчика имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля.

Данные обстоятельства судом установлены из пояснений помощника прокурора, материалов дела, справки, выданной ответчиком.

Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении выплаты всех сумм производится в день увольнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении.

Ответчик не представил суду возражений по иску, в связи с чем, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу Поляковой Н.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Союзстрой» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2012 года

Судья: подпись Ф.В. Политко