Дело № 2-229/12

РЕШЕНИЕ

20 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веренич Г.Р., Збраилова С.А. к Альхименко С.Н., Сысоеву О.В., Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Муниципальному унитарному предприятию «Городской долговой центр» г.Новочеркасска, третьи лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Кожемяченко Б.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, признании узаконения самовольной постройки недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, признании сделок недействительными, признании права собственности отсутствующим,

встречному исковому заявлению Альхименко С.Н., Сысоева О.В. к Кожемяченко Б.П., Вереничу Г.Р., Збраилову С.А., третьи лица Муниципальное унитарное предприятие «Городской долговой центр» г.Новочеркасска, Муниципальное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации» г.Новочеркасска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Веренич Г.Р., Збраилов С.А. обратились в суд с иском к Альхименко С.Н., Сысоеву О.В., третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, признании узаконения самовольной постройки недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, в котором указали, что они являются собственниками нежилого здания литер АВ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 146,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истцами были выявлено, что частью принадлежащего им имущества пользуется Альхименко С.Н., а именно: в литере АВ он заложил одно окно и дверной проем, отгородив часть здания. При этом указанная часть здания в <дата> была узаконена Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска за Альхименко С.Н. как самовольное служебное строение литер Ц по <адрес>. Однако данный литер Альхименко С.Н. не строил и не создавал, а возвел на территории принадлежащего истцам литера стену, которой отгородил часть здания. Просили суд обязать Альхименко С.Н., Сысоева О.В. не чинить препятствия истцам, в пользовании нежилым помещением литер АВ по адресу: <адрес>; признать узаконение самовольной постройки служебное строение литер Ц по <адрес> недействительным; признать право собственности на литер Ц, зарегистрированное за Альхименко С.Н. отсутствующим; истребовать имущество из незаконного владения Альхименко С.Н. (л.д. 2-4).

В дальнейшем Веренич Г.Р., Збраилов С.А. уточнили исковые требования, просили суд обязать Альхименко С.Н. и Сысоева О.В. не чинить им препятствий в пользовании нежилым помещением литер АВ, литер БА по адресу: <адрес>, путем их обязания освободить указанные литеры; признать узаконение самовольной постройки служебное строение литер Ц по <адрес> недействительным; признать право собственности на литер Ц, зарегистрированное за Альхименко С.Н. отсутствующим; истребовать имущество из незаконного владения Альхименко С.Н. и Сысоева О.В.; признать торги по реализации арестованного имущества от <дата>, от <дата>, от <дата>, договоры купли-продажи недвижимого имущества с торгов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, заключенные между УМП «Долговой центр» и Альхименко С.Н. недействительными, применить последствия недействительности сделок; признать право собственности Альхименко С.Н. на литер БА по адресу: <адрес> отсутствующим; признать право собственности Сысоева О.В. на литер БА по адресу: <адрес> отсутствующим; признать Постановление мэра г.Новочеркасска № от <дата> об отводе земельных участков с имеющимися на них строениями по фактическому пользованию по <адрес> недействительным; признать договор № купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки (л.д. 102-103).

Альхименко С.Н., Сысоев О.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО фирма «Фестиваль», Кожемяченко Б.П., Веренич Г.Р., Збраилову С.А., третьи лица УМП «Городской долговой центр», МУП «Центр технический инвентаризации» г.Новочеркасска, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права на недвижимое имущество отсутствующим, в котором указали, что они являются собственниками недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Данное имущество было выделено из общей массы имущества ООО «Новочеркасский химический завод» в конце <дата>, и передано для дальнейшей реализации унитарному муниципальному предприятию «Городской долговой центр», у которого его и приобрел Альхименко С.Н. Альхименко С.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 424,6 кв.м. и земельного участка с площадью 322,0 кв.м. по адресу <адрес>, а Сысоев О.В. – нежилого помещения общей площадью 118 кв.м. по данному адресу. Однако <дата> Альхименко С.Н. стало известно о том, что принадлежащее ему недвижимое имущество, ранее значившееся по <адрес>, принадлежит другим лицам. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 536, кв. м, лит. БА, расположенное по <адрес>, находится в общей долевой собственности Збраилова С.А. и Веренич Г.Р.. Вместе с тем, нежилое помещение по <адрес> принадлежит Альхименко С.Н. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества на торгах № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, Постановления главы Администрации г.Новочеркасска № от <дата>, Постановления главы Администрации г.Новочеркасска № от <дата>. По договору купли-продажи земельного участка собственнику строений от <дата> № КУМИ Администрации г.Новочеркасска продало Альхименко С.Н. земельный участок, площадью 322,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Нежилое помещение общей площадью 118 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит Сысоеву О.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Альхименко С.Н. Сысоев О.В. и Альхименко С.Н. фактически пользуются принадлежащим им недвижимым имуществом в виде целого нежилого 2-х этажного, с подвалом здания литер БА по адресу: <адрес>. Просили суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 536 кв.м. литер БА, расположенное по <адрес>, за ООО фирма «Фетиваль», Кожемяченко Б.П., Збраиловым С.А., Вереничем Г.Р. (л.д. 24-29).

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований Альхименко С.Н., Сысоева О.В. к ООО фирма «Фестиваль» прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Новочеркасска.

Веренич Г.Р., Збраилов С.А., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представив заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 126, 135).

Кожемяченко Б.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Веренич Г.Р., Збраилова С.А, Кожемяченко Б.П.. – Сеферова Г.Р., действующая на основании доверенностей, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, против встречных исковых требований Альхименко С.Н., Сысоева О.В возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Альхименко С.Н., извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Сысоев О.В., представитель Альхименко С.Н. и Сысоева О.В. – Бандурин В.Е., действующий на основании доверенностей, против исковых требования Веренич Г.Р., Збраилова С.А. возражали, просили в их удовлетворении отказать, на встречном иске настаивали, просили его удовлетворить.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска – Козьмина Е.В., действующая на основании доверенности, просила суд применить срок исковой давности к требованиям Веренича Г.Р., Збраилова С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, в связи с чем в исковых требованиях отказать.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска – Мазеина Н.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя УАиГ Администрации г.Новочеркасска.

Представитель МУП «Городской долговой центр» г.Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. Ранее, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованию истцов о признании недействительными торгов и заключенных на их основании договоров купли-продажи.

Представители третьих лиц, МУП «Центр технический инвентаризации» г.Новочеркасска, Управления Росреестра по Ростовской области, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № за ООО фирма «Фестиваль» признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 138-144).

<дата> между ООО фирма «Фестиваль» и Кожемяченко Б.П. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым ООО фирма «Фестиваль» продало Кожемяченко Б.П. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе нежилые здания литер АВ, общей площадью 146,6 кв.м. и литер БА, общей площадью 536 кв.м.

В дальнейшем Кожемяченко Б.П. продал вышеуказанные объекты недвижимости Збраилову С.А. и Веренич Г.Р. по договорам купли-продажи объектов недвижимости от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с <дата> по <дата> Унитарным муниципальным предприятием «Городской долговой центр» в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Н» по поручению Отделения Федерального долгового центра по Ростовской области и Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области проводились торги по продаже здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), литер БА (л.д. 191-213).

По результатам указанных торгов, проведенных в форме открытого аукциона, между УМП «Городской долговой центр» и Альхименко С.Н., признанным победителем торгов, были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества на торгах № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а также акты приема-передачи недвижимого имущества к ним.

Согласно условиям вышеуказанных договоров Альхименко С.Н. приобрел в собственность соответственно 1-й этаж (площадью 179,2 кв.м.), подвал (площадью 179,9 кв.м.), а также 2-этаж (площадью 176,9 кв.м.) здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>. Права собственности Альхименко С.Н. на указанное недвижимое имущество было надлежащим образом зарегистрировано в учреждении юстиции, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, от <дата> (л.д. 164-166). Таким образом, в <дата> Альхименко С.Н. стал собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>.

Постановлением мэра г.Новочеркасска № от <дата> земельный участок, площадью 313,0 кв.м. с имеющимся на нем зданием столовой литер БА, общей полезной площадью 536,0 кв.м. был отведен частному предпринимателю Альхименко С.Н. с присвоением ему юридического адреса: <адрес> и организацией входа по <адрес>. Оставшийся земельный участок, площадью 6083,0 кв.м. отведен ООО «Н» с имеющимися на нем строениями завода по фактическому пользованию, согласно плану управления архитектуры и градостроительства по <адрес> (л.д. 31).

На основании вышеуказанного Постановления мэра г.Новочеркасска и схемы раздела Управления архитектуры и градостроительства, МПТИ г.Новочеркасска в соответствии с актом раздела от <дата> произведен раздел в натуре по состоянию на <дата> домовладения по <адрес> на два самостоятельных (л.д. 33). Согласно данному акту после раздела: 1) Целое домовладение с площадью земельного участка 313 кв.м., зданием столовой литер БА, общей площадью 536 кв.м. переходит в пользование и распоряжение Альхименко С.Н. с присвоением номера № по <адрес> и организацией входа с <адрес>. 2) Целое домовладение с площадью земельного участка 6083 кв.м., с имеющимися на нем строениями завода литеры А, АА, АБ, АВ, АД, ад1, АЕ, ае, АЖ, АК, АЛ, БВ, БГ, БД, БЕ, БЖ, БЛ, БМ, БН, Б, О, БП, БР, БС, БТ, БУ, Г, З, Л, Ч, Ш, Э, Ю, Я остается в пользовании и распоряжении ООО «Н» с присвоением номера № по <адрес>.

На основании Постановления мэра г.Новочеркасска № от <дата>, между КУМИ Администрации г.Новочеркасска и Альхименко С.Н. был заключен договор № купли-продажи земельного участка от <дата>, в соответствии с которым Альхименко С.Н. приобрел земельный участок, общей площадью 322,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 71-73).

Постановлениями главы Администрации г.Новочеркасска № от <дата>, № от <дата> утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного переоборудованием здания поликлиники литер БА по <адрес>, общей площадью 542,6 кв.м., числящегося за Альхименко С.Н. (л.д. 54, 64).

Впоследствии, Альхименко С.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> продал Сысоеву О.В. нежилое помещение, общей площадью 118 кв.м., расположенное в подвале нежилого двухэтажного здания литер БА по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 46-48).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № по заявлению Альхименко С.Н., Сысоева О.В. о признании незаконными действия регистратора отделения г.Новочеркасска Управления Федеральной службы государственной регистрации права на недвижимое имущество, обозревавшегося в судебном заседании, копиями правоустанавливающих документов на нежилое здание <адрес>, представленных Новочеркасским отделом Управления Росреестра по Ростовской области, а также землеустроительным делом по межеванию земельного участка по данному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, стороной в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о недействительности торгов, проведенных УМП «Городской долговой центр» г.Новочеркасска в <дата> по отчуждению литера БА по адресу: <адрес> не представлено.

Кроме того, в судебном заседании, представителями Альхименко С.Н., Сысоева О.В., а также КУМИ Администрации г.Новочеркасска, МУП «Долговой центр» г.Ноочеркасска было заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, а также заключенных на их основании договоров.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 2904.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества от <дата>, от <дата>, от <дата> и заключенных на их основании договоров купли-продажи пропущен.

При этом доводы истцов о том, что срок исковой давности в данном случае не применим, поскольку объекты недвижимого имущества приобретены ими только в марте 2011 года не принимаются судом во внимание.

Суд приходит к выводу о том, что заключая договоры купли-продажи объектов недвижимости, Збраилов С.А. и Веренич Г.Р. не проявили должной заботливости и осмотрительности относительно проверки правоустанавливающих документов на спорное имущество. Вместе с тем, отсутствие должной степени осмотрительности со стороны указанных лиц при заключении договоров купли-продажи объектов недвижимости не должно влиять на права Альхименко С.Н. и Сысоева О.В.

Также суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Збраилова С.А. и Веренич Г.Р. о признании недействительными Постановления мэра г.Новочеркасска № от <дата>, а также договора купли-продажи земельного участка № от <дата>.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Кожемяченко Б.П. направил в адрес Альхименко С.Н. претензию, в которой со ссылкой на Постановление мэра г.Новочеркасска № от <дата> просил возвратить выделенный в его пользование земельный участок площадью 34 кв.м. и часть домовладения литера АВ площадью 3,5 кв.м. (л.д. 125). Впоследствии правообладателями земельных участков был составлен и подписан акт согласования границ земельного участка. Постановлением мэра г.Новочеркасска № от <дата> на основании заявления Кожемяченко Б.П. были закреплены границы и площадь земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию, считать его площадью 5962,0 кв.м., вместо 6083,0 кв.м. и передан в собственность Кожемяченко Б.П. под объекты торговли и общественно-бытового назначения с выкупом (л.д. 172). В дальнейшем указанный земельный участок Кожемяченко Б.П. продал Збраилову С.А., Вереничу Г.Р. по договору купли-продажи объектов недвижимости от <дата> (л.д. 218-220).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, заключенных на их основании договоров купли-продажи, а также договора купли-продажи земельного участка № от <дата> и Постановления мэра г.Новочеркасска № от <дата>, оснований для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением <адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим права собственности на указанное помещение не имеется.

Кроме того, истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие их доводы о том, что Альхименко С.Н. и Сысоевым О.В. чинятся препятствия в пользовании нежилым помещением <адрес>.

Как установлено судом, справкой Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата> № узаконено самовольно построенное служебное строение литер Ц на земельном участке по <адрес>. Однако справкой Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата> № вышеуказанная справка была аннулирована, в связи с чем строение литер Ц по <адрес>, считается самовольной застройкой (л.д. 181-183).

При данных обстоятельствах, исковые требования о признании узаконения самовольной постройки литер Ц по <адрес> недействительным признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование о признании отсутствующим права собственности Альхименко С.Н. на строение литер Ц, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанное строение принадлежит на праве собственности Альхименко С.Н. суду не представлено.

Что касается встречных исковых требований Альхименко С.Н., Сысоева О.В. к Кожемяченко Б.П., Вереничу Г.Р., Збраилову С.А. о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, то суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку право собственности указанных лиц на спорные объекты недвижимого имущества возникли на законных основаниях, путем заключения договоров купли-продажи. Право собственности ООО фирма «Фестиваль» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, как указывалось выше признано решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу №, вступившего в законную силу и не отмененного в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веренич Г.Р., Збраилова С.А. к Альхименко С.Н., Сысоеву О.В., Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Муниципальному унитарному предприятию «Городской долговой центр» г.Новочеркасска об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, признании узаконения самовольной постройки недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, признании сделок недействительными, признании права собственности отсутствующим, встречных исковых требований Альхименко С.Н., Сысоева О.В. к Кожемяченко Б.П., Вереничу Г.Р., Збраилову С.А. о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова