Дело № 2-1124\12 Р Е Ш Е Н И Е г. Новочеркасск 15 марта 2012 год Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А.Н. к Лукашевой О.И. о признании недействительным договора и выделении доли в натуре, У С Т А Н О В И Л: Романова А.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. При покупке Лукашовой О.И. <данные изъяты> доли кв. № по <адрес> не отражено, что она покупает. Не определены места общего пользования. Наследница М.В.Г. продала Лукашовой О.И. <данные изъяты> доли жилой площади, а <данные изъяты> кв.м. она оставила прежней хозяйке Ф.Р.А. Покупкой Лукашовой О.И. доли нарушена ст. 38 п. 2 ЖК РФ, предусматривающая покупку общей совместной собственности, что в договоре не отражено, и позволяет считать его недействительным. Продажа не была согласована с сособственником квартиры Ф.Р.А. С момента покупки Лукашова О.И. не принимала участие в содержании жилья. Она хотела купить у Лукашовой О.И. <данные изъяты> кв.м., но выяснилось, что по договору она не приобретала общую совместную собственность, а только <данные изъяты> жилой- <данные изъяты> кв.м. В настоящее время Лукашова О.И. претендует ходить в свою комнату через ее (Романовой А.Н.) туалет, что невозможно. Просила суд признать договор купли-продажи Лукашовой О.И. <данные изъяты> доли недействительным. Выделить ей <данные изъяты> доли в натуре, а вторую оставить за М.В.Г. В судебном заседании Романова А.Н. свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив следующее. Спорная квартира № примыкает к помещениям, принадлежащим Лукашовой О.И. При покупке доли она (Лукашова О.И.) обещала сделать дверь в комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. из своих помещений и не пользоваться местами общего пользования. Договор является недействительным, так как не зарегистрирован, не указан продавец. Уточнила, что она просит выделить ей в натуре комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м. (места общего пользования), так как доля Лукашовой О.И. в комнате № настолько мала, что она не сможет ею пользоваться. Лукашова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения Исковых требований Романовой А.Н., ссылаясь на то, что спорная квартира является коммунальной, в связи с чем невозможно выдел доли в натуре. Она не собирается оборудовать вход в принадлежащую ей комнату из других помещений, а намеривается пользоваться общим в ходом в данную квартиру. Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от <дата> Романова А.Н. обязана не чинить Лукашовой О.И. препятствия в доступе в спорную квартиру. На момент заключения договора купли-продажи Романова А.Н. не являлась сособственником данной квартиры. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Романовой А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от <дата> М.В.Г. продала Лукашовой О.И. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв.м. Право собственности на данную долю зарегистрировано в установленным законом порядке <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> Романова А.Н. стала собственником другой <данные изъяты> доли квартиры № по <адрес>, зарегистрировав свое право в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области <дата>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с техническим паспортом на квартиру она состоит из двух жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора № площадью <данные изъяты> кв.м. Вход в квартиру осуществляется через помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. Иным способом попасть в квартиру невозможно. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. По приведенным Романовой А.Н. основаниям договор купли-продажи от <дата> не может быть признан недействительной сделкой, поскольку данные основания являются надуманными, не соответствующим действительности и не предусмотрены в качестве таковых для признания сделки недействительной. Довод Романовой А.Н. о том, что второму сособственнику Ф.Р.А. не было предложено право преимущественной покупки, ничем не подтвержден. Кроме того, по данному требованию Романова А.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку договора купли-продажи от <дата> не имеет признаков ничтожной сделки, в связи с чем истцами могут быть только стороны сделки. Не применима в данном споре и ст. 38 ЖК РФ, на которую ссылается Романова А.Н. в исковом заявлении, поскольку регулирует совсем другие отношения. Статьей 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ гарантирована защита прав лица в случае их нарушения или в случае, когда любыми третьими лицами, а также органами государства, местного самоуправления эти права оспариваются. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник действительно имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Статья 36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Судом установлено, что квартира № в жилом доме по <адрес> не имеет иного входа, нежели чем через помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. через которое и обозначен вход в квартиру согласно технической документации, поэтому Лукашова О.И. имеет право пользования им. Довод Романовой А.Н. о том, что Лукашова О.И. при покупке доли квартиры обещала выполнить отдельный вход в комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., не может быть принят судом во внимание поскольку ничем не подтверждается, кроме того работы по перепланировке и переустройству могут проводиться в установленном законом порядке. Истица и ответчица являются собственницами квартиры, которая находится в их общей долевой собственности и они в силу ст. 247 ГК РФ имеют равные права по пользованию ею, в связи с чем исковые требования Романовой О.И. о выделе ей <данные изъяты> доли в виде комнат №№ <данные изъяты> не могут быть удовлетворены, так как не основаны на законе. Кроме того, произвести какой-либо выдел доли в спорной квартире технически невозможно, что очевидно без специальных познаний в области строительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Романовой А.Н. к Лукашевой О.И. о признании недействительным договора и выделении доли в натуре полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ