Дело № 2-52\12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 10 апреля 2012 года

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Шапкиной О.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации (определением Новочеркасского городского суда от <дата> осуществлена замена ООО «Росгосстрах» на ООО «Русский мир»),

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между Ч.В.Н. и ОАО «Московская страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортного средства на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Угон». <дата> в г. Ростов-на-Дону на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием Шапкиной О. А., управлявшей а/м "Автомобиль 1" peгистрационный знак <данные изъяты>, Ч.В.Н., управлявшего а/м "Автомобиль 2" peгистрационный знак <данные изъяты> и Б.Д.Р., управлявшего а/м "Автомобиль 2" peгистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно материалам административной проверки виновной в данном ДТП признана Шапкина О. А., допустившая нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, истец на основании счета № от <дата>, выставленного <данные изъяты>, счета № от <дата>, выставленного <данные изъяты>, перечислил на счет <данные изъяты>, <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рубля, за восстановительный ремонт "Автомобиль 2" регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> Согласно калькуляции независимого эксперта № "Экспертное учреждение", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность Шапкиной О.А. застрахована страховой компанией ОАО СК «Русский мир», что подтверждается полисом.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и с Шапкиной О. А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Сыромятникова О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Шапкина О.А. надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия. Кроме того, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (<данные изъяты>). В Новочеркасский городской суд поступило ходатайство представителя Шапкиной О.А. по доверенности Новикова Л.В. о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков, а определением Новочеркасского городского суда от <дата> осуществлена замена ООО «Русский мир» на Российский союз автостраховщиков.

Российский союз автостраховщиков надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщила, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что <дата> между Черным В. Н. и ОАО «Московская страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортного средства на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Угон». <дата> в г. Ростов-на-Дону на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием Шапкиной О. А., управлявшей а/м "Автомобиль 1" peгистрационный знак <данные изъяты>, Ч.В.Н., управлявшего а/м "Автомобиль 2" peгистрационный знак <данные изъяты> и Б.Д.Р., управлявшего а/м "Автомобиль 2" peгистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно материалам административной проверки виновной в данном ДТП признана Шапкина О. А., допустившая нарушение п. 10.1 ПДД РФ. На основании счета № от <дата>, выставленного <данные изъяты>, счета № от <дата>, выставленного ООО «Юна Моторс» перечислил на счет <данные изъяты>, <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рубля, за восстановительный ремонт "Автомобиль 2" регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> Согласно калькуляции независимого эксперта № "Экспертное учреждение", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность Шапкиной О.А. застрахована страховой компанией ОАО СК «Русский мир», что подтверждается полисом ААА №.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № от <дата>, вступившим в силу <дата>, у ОАО «СК «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что подтверждается публикацией в «Финансовой газете» № от <дата>

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Автомобиль 2" регистрационный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата>, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 18, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: …б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 названного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из совокупности приведенных выше правовых норм, с РСА в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, а Шапкиной О. А. – <данные изъяты> руб.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего. По правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если, иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой требования удовлетворены, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (учетом государственной пошлины оплаченной по гражданскому делу по аналогичному иску, оставленному ранее без рассмотрения). С РСА в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию <данные изъяты>% государственной пошлины, что составляет <данные изъяты> рублей, а с Шапкиной О.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскивая судебные расходы с РСА, суд исходит из того, что ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий порядок компенсационных выплат не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, а договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Таким образом, для данной категории споров соблюдение досудебного порядка урегулирования действующим законодательством не предусмотрено.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно протоколам судебных заседаний представитель Шапкиной О.А. – Новиков Л.В. (<данные изъяты>) принимал участие в пяти судебных заседаниях. Таким образом, с Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» в пользу Шапкиной О.А. подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования в части, касающейся Шапкиной О.А. удовлетворены на <данные изъяты>%, следовательно, подлежащие взысканию расходы на представителя составляют <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шапкиной О.А. а в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шапкиной О.А. в оставшейся части отказать.

Взыскать с Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» в пользу Шапкиной О.А. расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья: