Дело № 2-2350/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрусталева И.И., Хрусталевой Л.В. действующей также в интересах несовершеннолетнего Хрусталева А.И. к Хрусталеву И.И. Новочеркасскому отделу УФМС России по <адрес> о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Хрусталеву И.И., УФМС РФ по РО о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указали, что с 1192 г. их семья проживает по адресу: <адрес>. <дата> брак с Хрусталевым И.И. расторгнут, и бывший супруг ушел жить в другое место, но попросил не снимать его с регистрационного учета. В январе 2007 г. квартира по указанному адресу была приватизирована и передана в общую долевую собственность по 1/3 части Хрусталевой Л.В. Хрусталеву И.И. (сыну) и Хрусталеву А.И. (сыну). Хрусталев И.И. (бывший супруг) отказался от права приватизации указанной жилой площади. <дата> Хрусталев И.И. вступил в официальный брак вторично, но от снятия с регистрационного учета по указанному адресу уклоняется. Истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, который по месту регистрации не проживает. На основании изложенного просили суд признать Хрусталева И.И. утратившим право на жилое помещение по <адрес>; снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Хрусталева И.И., 1970 года рождения. Явившиеся в судебное заседание истцы – Хрусталева Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Хрусталева А.И., Хрусталев И.И. на удовлетворении заявленных требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Ответчик – Хрусталев И.И. не возражал против удовлетворения исковых требований. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ткачева Л.С., проживающая по соседству с истцами, показала суду, что последний раз видела ответчика около пяти лет назад. Свидетель Ткачева С.В. пояснила в судебном заседании, что в последний раз видела Хрусталева И.И. 5-7 лет назад, он съехал с <адрес> в <адрес>. Ей известно, что последний расстался с истицей и покинул её квартиру. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой – 28,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) Хрусталевой Л. В. Хрусталеву И.И. Хрусталеву А.И. (л.д. 16-18). Как видно из материалов дела, Хрусталева Л.И. состояла в зарегистрированном браке с Хрусталевым И.И. <дата> года рождения. <дата> на основании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> указанный брак прекращен. Согласно сведениям из домовой книги, Хрусталев И.И., <дата> года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Между тем, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в достоверности которых суд не сомневается следует, что последний добровольно выехал из спорной квартиры после прекращения брака с истицей, забрал при этом личные вещи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи... Таким образом, суд полагает законным и обоснованным признать ответчика утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>. Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с п.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата> снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя из вышеуказанного, и учитывая то, что ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хрусталева И.И. Хрусталевой Л.В. действующей также в интересах несовершеннолетнего Хрусталева А.И. удовлетворить. Признать Хрусталева И.И., <дата> года рождения утратившим право пользование на жилое помещение по <адрес> Обязать орган регистрационного учета – Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Хрусталева И.И. И.И. <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес> Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2012 года. Судья: Е.Ю. Никитушкина