Дело № 2-1522/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года                                                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Ивановой Н.К. и Бондаренко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 обратился в суд с иском к Ивановой Н.К. и Бондаренко А.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ЧЧ.ММ.ГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор *** с Ивановой Н.К. о предоставлении кредита в сумме 153000 рублей под 17,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Бондаренко А.Г., с которым, был заключен договор поручительства *** от ЧЧ.ММ.ГГ..

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства были выданы ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 162966 рублей 16 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов в размере 1547 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку кредита в размере 2635 рублей 55 копеек, задолженность по просроченным процентам, в размере 15209 рублей 19 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 143573 рубля 93 копейки.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 с Ивановой Н.К. и Бондаренко А.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ., в размере 162966 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова Д.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Иванова Н.К. и Бондаренко А.Г. в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор *** с Ивановой Н.К. о предоставлении кредита в сумме 153000 рублей под 17,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Бондаренко А.Г., с которым, был заключен договор поручительства *** от ЧЧ.ММ.ГГ..

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 153000 рублей были выданы ответчику, что подтверждается мемориальным ордером *** от ЧЧ.ММ.ГГ.. Однако, заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора Иванова Н.К. должна ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, своих обязательств она не выполняет, неоднократно нарушая условия кредитного договора по погашению задолженности.

Согласно с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства *** от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 и Бондаренко А.Г. и ст. 363 ГК РФ - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ. заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, то требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с Ивановой Н.К., поручителя Бондаренко А.Г. в солидарном порядке являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд согласился с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию, сумма задолженности по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ., в размере 162966 рублей 16 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов в размере 1547 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку кредита в размере 2635 рублей 55 копеек, задолженность по просроченным процентам, в размере 15209 рублей 19 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 143573 рубля 93 копейки.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 66 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Ивановой Н.К. и Бондаренко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.      

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Ивановой Н.К. и Бондаренко А.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 162966 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с Ивановой Н.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Бондаренко А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 66 копеек.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчики вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Судья: