Дело № 2-1958/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года                                                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской таможни к Сикову В.П. о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ростовская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к Сикову В.П. о взыскании таможенных платежей и пени, в котором указала, что Сиков В.П. в декабре 1997 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство – автомобиль «***». Однако, до настоящего времени автомобиль в таможенном отношении не оформлен, таможенные платежи не уплачены. В этой связи, ЧЧ.ММ.ГГ. в отношении Сикова В.П. было возбуждено дело о нарушении таможенных правил, а Постановлением от ЧЧ.ММ.ГГ. производство по делу прекращено ввиду истечения срока привлечения к ответственности.

Ответчику ЧЧ.ММ.ГГ. было выставлено требование *** об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, которое до настоящего времени им не исполнено. Согласно расчету, сумма неуплаченных таможенных платежей 17652 рубля 41 копейку. Размер пени за период неуплаты таможенных платежей Сикова В.П., составляет 64225 рублей 10 копеек.

В связи с чем, истец на основании ст.ст. 150, 151, 154 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 48, 75 НК РФ просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления в суд в соответствие со ст. 48 НК РФ, взыскать с Сикова В.П. задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 81877 рублей 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Самойлова Л.Ф. не явилась, но представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сиков В.П. в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Сиков В.П. ЧЧ.ММ.ГГ. ввез на территорию Республики *** транспортное средство – автомобиль «***», который направлялся в Россию и, согласно направляющего штампа на декларации, должен был в пятидневный срок доставлен в Ростовскую таможню. Однако, до настоящего времени автомобиль в таможенном отношении не оформлен, таможенные платежи не уплачены. В этой связи, ЧЧ.ММ.ГГ. в отношении Сикова В.П. было возбуждено дело о нарушении таможенных правил. Постановлением *** районного суда *** от ЧЧ.ММ.ГГ. производство по делу в отношении Сикова В.П. прекращено ввиду истечения срока привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил.

ЧЧ.ММ.ГГ. Ростовской таможней Сикову В.П. было выставлено требование *** об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в срок до ЧЧ.ММ.ГГ., которое до настоящего времени им не исполнено.

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. ЧЧ.ММ.ГГ.) Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая, что в соответствие со ст. 48 НК РФ таможенный орган вправе был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд в срок до ЧЧ.ММ.ГГ., то истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании таможенных платежей.

При этом истец не представил доказательств наличия уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает возможным, рассмотреть данное дело по существу в предварительном судебном заседании, и в связи с пропуском пресекательного срока и отсутствие оснований для его восстановления, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате таможенных платежей и пени, с заведомым пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, следовательно, ввиду пропуска истцом процессуального срока, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Ростовской таможни о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

В удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к Сикову В.П. о взыскании таможенных платежей и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2012 года.

Судья: