Дело № 2-2222/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрикова С.А., Добриковой С.П. к ООО «Донатомстрой», ООО «Росгосстрах - Центр» «Управление по Воронежской области», третье лицо: Сериков С.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Добриков С.А., Добрикова С.П. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области», ООО «Донатомстрой» о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав следующее.

Приговором *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Сериков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.*** с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с применением статьи ***, согласно которой считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. ЧЧ.ММ.ГГ. в *** Сериков С.В., управляя автомобилем ***, двигался по автомагистрали «***» в направлении ***. На участке *** на перекрестке неравнозначных дорог – магистрали «***» и автодороги на ОАО «***», обозначенном дорожными знаками 2.3.2 и 2.3.3 Правил дорожного движения, со стороны ОАО «***» неустановленный автомобиль ***, выполняя маневр левого поворота в направлении ***, выехал на левую сторону движения проезжей магистрали «***». Сериков С.В., обнаружив опасность для движения, в нарушение п.п. 10.1, 8.8, 13.12 ПДД, начал выполнять маневр поворота налево вне перекрестка, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на перекресток на сторону встречного движения, не пропустил двигавшийся во встречном направлении автомобиль *** под управлением Добрикова С.А., допустил столкновение транспортных средств.

В соответствии с заключением эксперта ***.09 от ЧЧ.ММ.ГГ. в результате данного ДТП Добрикову С.А. были причинены следующие телесные повреждения: ***. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ***.09 от ЧЧ.ММ.ГГ. в результате данного ДТП Добриковой С.П. были причинены следующие телесные повреждения: ***. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Приговором от ЧЧ.ММ.ГГ. за потерпевшими Добриковым С.А. и Добриковой С.П. признано право на предъявление гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Решением *** городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. установлено, что в момент причинения вреда здоровью истцам, Сериков С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Донатомстрой» и исполнял свои трудовые обязанности на автомобиле, принадлежащем на праве собственности вышеуказанной организации. Автогражданская ответственность Серикова С.В. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области».

Решением *** городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. установлено, что Сериков СВ. в момент совершения ДТП управлял автомобилем ***, принадлежащим ООО «Донатомстрой», автогражданская ответственность Серикова СВ. была застрахована обществом в ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области», страховой полис серия ВВВ ***. В момент совершения данного ДТП Сериков СВ. состоял в трудовых отношениях с ООО «Донатомстрой» в должности водителя автомобиля 3 класса в цехе автомобильного транспорта и механизации с ЧЧ.ММ.ГГ. и исполнял свои рудовые обязанности, что подтверждается справкой ООО «Донатомстрой» от ЧЧ.ММ.ГГ. ***. Данным решением также установлено, что истцы обратились в страховую компанию ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области» с заявлениями о выплате страховой суммы, о чем свидетельствуют ответы ответчика от ЧЧ.ММ.ГГ. *** и ***, но документы, необходимые для получения страхового возмещения, не предоставили, поскольку длительно находились на лечении и не могли самостоятельно передвигаться.

Решением *** городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. были удовлетворены исковые требования Добриковых о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в результате ДТП. Однако после состоявшегося судебного решения истцы продолжили лечение и несли в связи с этим дополнительные расходы, что подтверждается кассовыми и товарными чеками, договорами об оказании платных медицинских услуг, а также медицинскими картами.

Решением *** городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. с ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области» в пользу Добриковой СП. была взыскана максимальная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 160 000 рублей, в связи с чем, в настоящее время сумма возмещения вреда, причиненного здоровью Добриковой СП. 12860 рублей должна быть взыскана с ООО «Донатомстрой» как владельца источника повышенной опасности.

Решением *** городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. с ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области» в пользу Добрикова С.А. была взыскана сумма возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 65769, 50 рублей, в связи с чем, в настоящее время сумма возмещения вреда, причиненного здоровью Добрикова С.А. в размере 57982,50 рублей должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области».

Расходы истцов, связанные с получением консультации по данному вопросу и составлению искового заявления составили 2500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ООО «Донатомстрой» в пользу Добриковой С.П. сумму возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 12860 рублей, с ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области» в пользу Добрикова С.А. сумму возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 57982 рубля 50 копеек. Взыскать с ООО «Донатомстрой» в пользу Добриковой С.П. судебные расходы в сумме 1250 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области» в пользу Добрикова С.А. судебные расходы в сумме 1250 рублей.

По ходатайству представителя истца, наименование ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области» заменено на ООО «Росгосстрах» филиал в Воронежской области.

Истцы Добрикова С.П. и Добриков С.А., в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности Зусова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» филиал в Воронежской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика. В соответствие с представленными возражениями представитель ответчика указал на то, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцам не имеется. Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2008 год, утвержденной Постановлением Правительства от ЧЧ.ММ.ГГ. закреплено, что оказанием медицинской помощи финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствие с базовой программой медицинского страхования, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствие с программой. У истцов имеется полис обязательного медицинского страхования, следовательно, лечение и обеспечение лекарственными средствами на момент лечения истцов в лечебном учреждении должно быть предоставлено бесплатно. Таким образом, компенсация затрат на лекарственные средства, приобретенные в период нахождения на лечении в лечебных учреждениях, не может быть осуществлена. Не возмещены расходы на приобретение определенных медикаментов, так как на данный период, истцами не представлена медицинская документация, поэтому невозможно определить назначались ли указанные лекарственные препараты в период лечения.

Ответчик ООО «Донатомстрой» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика, при надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Сериков С.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ЧЧ.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Серикова С.В., управлявшего автомобилем *** и Добрикова С.А., управлявшего автомобилем «*** В автомобиле «***» находился пассажир Добрикова С.П..

Судом установлено, что приговором *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Сериков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с применением статьи ***, согласно которой считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. ЧЧ.ММ.ГГ. в *** Сериков С.В., управляя автомобилем ***, двигался по автомагистрали «***» в направлении ***. На участке ***на перекрестке неравнозначных дорог – магистрали «***» и автодороги на ОАО «***», обозначенном дорожными знаками 2.3.2 и 2.3.3 Правил дорожного движения, со стороны ОАО «***» неустановленный автомобиль ***, выполняя маневр левого поворота в направлении ***, выехал на левую сторону движения проезжей магистрали «***». Сериков С.В., обнаружив опасность для движения, в нарушение п.п. 10.1, 8.8, 13.12 ПДД, начал выполнять маневр поворота налево вне перекрестка, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на перекресток на сторону встречного движения, не пропустил двигавшийся во встречном направлении автомобиль «*** под управлением Добрикова С.А., допустил столкновение транспортных средств.

Решением *** от ЧЧ.ММ.ГГ. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области» в пользу Добриковой С.П. сумму возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области» в пользу Добрикова С.А. сумму возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 65769 рублей 50 копеек. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» «Управление по Воронежской области» госпошлину в доход государства в размере 5457 рублей 69 копеек. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Донатомстрой» в пользу Добриковой С.П. сумму возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 54751 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 190000 (сто девяносто тысяч ) рублей. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Донатомстрой» в пользу Добрикова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 190000 (сто девяносто тысяч ) рублей. В соответствие с мотивировочной частью указанного решения: «В соответствии с заключением эксперта ***.09 от ЧЧ.ММ.ГГ. в результате данного ДТП Добрикову С.А. были причинены следующие телесные повреждения: ***. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта ***.09 от ЧЧ.ММ.ГГ. в результате данного ДТП Добриковой С.П. были причинены следующие телесные повреждения: ***. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. Таким образом, общий размер причиненного вреда здоровью Добриковой С.П. составляет 214751,34 рублей (расходы на приобретение лекарственных препаратов 44432,48 рублей, оплата договоров об оказании платных медицинских услуг на сумму 63346 рублей, утраченный заработок в сумме 106973 рубля). Общий размер причиненного вреда здоровью Добрикова С. А. составляет 65769,5 рублей (расходы на приобретение лекарственных препаратов 44432,48 рублей, оплата договора об оказании платных медицинских услуг на сумму 1360 рублей, утраченный заработок в сумме 19878 рублей). Судом установлено, что Сериков С.В. в момент совершения ДТП управлял автомобилем ***, принадлежащим ООО «Донатомстрой», автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована обществом в ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по ***», страховой полис серия ВВВ ***. В момент совершения данного ДТП Сериков С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Донатомстрой» в должности водителя автомобиля 3 класса в цехе автомобильного транспорта и механизации с ЧЧ.ММ.ГГ. и исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается справкой ООО «Донатомстрой» от ЧЧ.ММ.ГГ. ***».

В соответствии с п.1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1185 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что после вынесения решения *** городским судом *** от ЧЧ.ММ.ГГ., истцы продолжали лечение и приобретали лекарственные средства, медицинские препараты, изделия медицинского назначения, необходимые для лечения и реабилитации, а также получали платные медицинские услуги: Добриков С.А. понес расходы на общую сумму 57854 рублей 00 копеек, Добрикова С.П. понесла расходы на общую сумму 8580 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими товарными и кассовыми чеками.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с положениями п.1 ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, ответственность за имущественный вред и вред жизни или здоровью потерпевшего в пределах установленных указанных законом сумм возлагается на страховщика. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что в момент совершения данного ДТП Сериков С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Донатомстрой» в должности водителя, а также то, что ООО «Росгосстрах-Центр» филиал «Управление по Воронежской области» выплатило страховое возмещение Добриковой С.П. в максимальном размере в пределах предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то истице Добриковой С.П. с ответчика ООО «Донатомстрой» необходимо взыскать сумма в счет возмещения ущерба причиненного здоровью, в размере 8580 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований данного истца необходимо отказать, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждены, а именно не представлены товарные, кассовые чеки или иные подтверждающие документы несения указанных расходов.

Исковые требования Добрикова С.А. о взысканию с ООО «Росгосстрах» филиал в Воронежской области в качестве возмещения вреда, подлежат удовлетворению в размере 57854 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований истца необходимо отказать, поскольку суду не представлены доказательства несения данных расходов истцом.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что истцы, имея полис обязательного медицинского страхования, должны были получать лечение и обеспечение лекарственными средствами бесплатно, не являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований истца Добрикова С.А., поскольку в соответствие со ст. 931 ГК РФ истец вправе предъявить заявленные им требования непосредственно к ООО «Росгосстрах».

Возражения ответчика о том, что истцом не представлена медицинская документация, подтверждающая обоснованность назначения лекарственных препаратов в период лечения, являются неверными, поскольку в материалах гражданского дела имеется медицинская карта амбулаторного больного, направление больного на госпитализацию на платной основе, которые содержат указания о необходимости лечения и применения медицинских препаратов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение истцами расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей подтвержден приходным кассовым ордером (л.д. 3), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1250 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с ООО «Донатомстрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, с ООО «Росгосстрах» филиал в Воронежской области подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1935 рублей 62 копейки

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрикова С.А., Добриковой С.П. к ООО «Донатомстрой», ООО «Росгосстрах» филиал в Воронежской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Донатомстрой» в пользу Добриковой С.П. в счет возмещения вреда причиненного здоровью денежные средства в размере 8580 рублей 00 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1250 рублей 00 копеек, а всего 9830 (девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Воронежской области в пользу Добрикова С.А. в счет возмещения вреда причиненного здоровью, сумму страхового возмещения в размере 57854 рублей 00 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1250 рублей 00 копеек, а всего 59104 (пятьдесят девять тысяч сто четыре) рубля 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Донатомстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Воронежской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2012 года.

Судья: