Дело № 2-2150/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе:

председательствующего судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.В. к ФКУ ИК- 14 ГУФСИН России по РО о восстановлении на работе и взыскании морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК- 14 ГУФСИН России по РО о восстановлении на работе и взыскании морального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он был трудоустроен на должность «старшего дневального отряда ***». Со своими обязанностями он справлялся хорошо, так как он хорошо знает работу, ввиду того, что в период с 2003 года по 2011 год он занимал руководящие должности в ИК-9 ***. При проведении проверки, комиссия, никаких недостатков в его работе не обнаружила. Однако после смены начальника колонии все изменилось. ЧЧ.ММ.ГГ. его вызвали в Дежурную часть в 01 час 40 минут, обвиняя его в употреблении алкоголя, и тем самым нарушая его право на сон. ЧЧ.ММ.ГГ. он узнал о своем увольнении. Он не был пьян и его не освидетельствовали врачи, не водворили в ШИЗО и не записали на видиорегистратор. Уволили его незаконно, поэтому его необходимо восстановить в должности, взыскать с администрации ФКУ ИК-14 материальный и моральный ущерб, так как он платит алименты своей дочери В.С.. В результате потери работы дочь лишилась денег.

Ильин С.В., содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИНА России по РО, своевременно извещался о дате судебного разбирательства.

Представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИНА России по РО Соколова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв по делу и пояснила, что Ильин С.В. был уволен не ЧЧ.ММ.ГГ. за нарушение порядка, а ЧЧ.ММ.ГГ. по собственному желанию.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что приказом от ЧЧ.ММ.ГГ. ***, согласно поданного заявления от ЧЧ.ММ.ГГ. был назначен на должность дневального в отря***.

Согласно заявления истца Ильина С.В. на имя начальника ФКУ ИК-14 от ЧЧ.ММ.ГГ. с просьбой его уволить с должности дневального отряда 21, ФКУ ИК-14 ГУФСИНА России по РО издан приказ ***-ос от ЧЧ.ММ.ГГ. об увольнении Ильина С.В. с должности дневального с выплатой денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за 6,9 рабочих дней, за период работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по день увольнение.

Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд. В соответствии с подп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Предусматривая в ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в ст.ст. 104, 105 названного Кодекса, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде.

При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Учитывая, что ни Трудовым кодексом РФ, ни Уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрено, что на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения, перевода на другую работу, а также учитывая наличие заявления истца от ЧЧ.ММ.ГГ. об его увольнению по собственному желанию, то в удовлетворении искового требования истца о восстановлении на работе необходимо отказать.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ЧЧ.ММ.ГГ. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Принимая во внимание, что увольнение Ильина С.В. с должности дневального отряда 21 произведено ФКУ ИК-14 ГУФСИНА России по РО без нарушений закона, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что все полученные им нравственные и физические страдания находятся в причинной связи с виновными действиями ФКУ ИК-14 ГУФСИНА России по РО, то в удовлетворении искового требования Ильина С.В. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации материального и морального вреда - необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ильина С.В. к ФКУ ИК- 14 ГУФСИН России по РО о восстановлении на работе, о взыскании компенсации материального и морального ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года.

Судья: