Дело № 2-1384/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев исковое заявление ОАО коммерческий банк «Центр - инвест» к Ермоленко А.А., Труновой Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО коммерческий банк «Центр - инвест» обратился в суд с исковым заявлением к Ермоленко А.А., Труновой Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ЧЧ.ММ.ГГ. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ермоленко А.А. заключен кредитный договор ***, в соответствие с которым, заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 150000 рублей 00 копеек. Установлен процент по кредиту по ставке 17,9% годовых и срок возврата не позднее ЧЧ.ММ.ГГ..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между заемщиком, банком и Труновой Ю.В. был заключен договор поручительства *** от ЧЧ.ММ.ГГ..

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного ордера *** от ЧЧ.ММ.ГГ..

Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении ***, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заемщик в нарушение кредитного договора обязательство по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. общая сумма задолженности составляет 96574 рубля 73 копейки, в том числе: 76886 рублей 05 копеек – задолженность по уплате кредита; 13055 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом; 4243 рубля 98 копеек – пеня по просроченному кредиту; 2159 рублей 54 копейки – пеня по просроченным процентам.

В соответствие с п. 6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.3 указанного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела – претензии банка к ответчику с требованием погашения кредита и процентов по нему – остались без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ермоленко А.А., Труновой Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 96574 рубля 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, представитель ответчика Труновой Ю.В., по доверенности Мельников С.В., заявил о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцом не представлены доказательства направления ответчикам требования о погашения всей суммы задолженности.

Представитель истца не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Ермоленко А.А., Трунова Ю.В. в судебное заседание не явились в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как уже было указано выше, суд предлагал истцу представить доказательства направления ответчикам Ермоленко А.А., Труновой Ю.В. требования о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако сторона истца данные доказательства суду не представила. Учитывая, что по данной категории спора, законом предусмотрено обязательное соблюдение досудебного урегулирования спора, а сторона истца доказательства его соблюдения не представила, то заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО коммерческий банк «Центр - инвест» к Ермоленко А.А., Труновой Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОАО коммерческий банк «Центр - инвест» его право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: