№ 2-2663/12 по иску Михеенко С.В.



Дело № 2-2663/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Пикалова А.Н.

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеенко С.В., Беляева В.И. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Михеенко С.В. и Беляев В.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что Михеенко С.В. является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, в которой он самовольно выполнил перепланировку с переустройством.

До самовольной перепланировки с переустройством квартира состояла из двух жилых комнат, кухни, служебного помещения, не сливаемых совмещенного санузла и входного коридора. Общая площадь квартиры была 45,8 кв.м., в том числе жилая 30,1 кв.м.

В результате выполненных работ по перепланировке площадь квартиры изменилась и в настоящее время составляет общая - 52,1 кв.м., жилая - 30,1 кв.м.

Согласно выводам специалиста ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская «РОСТОБЛЖИЛПРОЕКТ» выполненная перепланировка с переустройством не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003, «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих и ее возможно сохранить.

Просили сохранить квартиру литер «Г», расположенной по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 52,1кв.м., в том числе жилой - 30,1 кв.м.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Беляев В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 21), поддержал требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявления, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Михеенко С.В. является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> (л.д.6) на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 17-18). В целях улучшения жилищно-бытовых условий в указанной квартире Михеенко С.В. без разрешительной документации произвел перепланировку и переустройство жилого помещения.

Как следует из представленного суду технического заключения ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» ранее квартира состояла из двух жилых комнат, кухни, служебного помещения, неотапливаемых совмещенного санузла и входного коридора. Общая площадь квартиры составляла 45,8м2, жилая площадь - 30,1м2. площадь неотапливаемых помещений в общую площадь квартиры не включалась. Отопление квартиры было от котла на газовом топливе, установленного в помещении кухни. Газовая колонка была установлена в помещении совместного санузла. В квартире имеются водопровод и канализация, подключенные к центральным инженерным сетям. При перепланировке с переустройством была демонтирована ненесущая перегородка между санузлом и входным коридором и выполнены новые ненесущие перегородки для устройства служебного помещения и нового помещения совмещенного санузла. При устройстве служебного помещения вместо дверного проема в стене полнен открытый проем. Вместо дверного проема выполнен оконный проем, при этом заложена часть проема от низа окна до пола. Оконные проемы в наружной стене лит. «Г6» заложены, вновь образованном помещении санузла выполнена раздвижная перегородка. Дверной проем в стене между жилой комнатой и кухней заложен, а для нового входа в помещение кухни в перегородке между служебным помещением площадью 4,7м и кухней пробит дверной проем, а вместо оконного проема в наружной стене служебного помещения выполнен дверной проем устройства нового входа в квартиру, при этом была демонтирована кладка от низа окна до пола. Вместо дверного проема между служебным помещением пл. 4,7м2 и комнатой площадью 21,2м выполнен открытый проем. Бытовая газовая плита и в помещении кухни перенесены в другие места.

Для устройства совмещенного санузла, истец уменьшил площадь коридора за счет увеличения площади кладовой, для чего разобрал перегородку между коридором и кладовой и выполнил новую перегородку со смещением; вместо раздельного санузла выполнил совмещенный, для чего демонтировал перегородки между туалетом, ванной и коридором; выполнил новые перегородки между санузлом и коридором с изменением конфигурации; в санузле выполнил гидроизоляцию пола, установил сантехнические приборы с подключением их к существующим стоякам коммуникаций; демонтировал перегородку между кухней и коридором; выполнил отделочные работы в квартире.

После самовольной перепланировки с переустройством общая площадь квартиры составляет 52,1 кв.м., жилая – 30,1 кв.м.

Указанным заключением сделаны выводы и рекомендации о том, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квартиры находятся в удовлетворительном техническом состоянии, деформаций не наблюдается. В результате самовольной перепланировки с переустройством улучшились жилищные условия для проживающих. Разборка и устройство ненесущих перегородок выполнены технически верно и не нарушают несущей способности конструкций. Выполненная самовольная перепланировка с переустройством не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»,СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, и самовольную перепланировку возмож­но сохранить (л.д. 7-10).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру литер «Г», расположенной по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 52,1кв.м., в том числе жилой - 30,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года.

Судья: А.Н. Пикалов