№ 2-2003/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Медведева С.Ф., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычковой Веры Николаевны к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию *** от ЧЧ.ММ.ГГ. принадлежит домовладение *** по ***. С целью улучшения жилищных условий без разрешительной документации истицей была выполнена реконструкция жилого дома (строительство пристроев лит. «А1», «А2»), а также было выполнено переустройство жилых помещений (изменен состав газового и санитарно-технического оборудования). После реконструкции с переустройством площадь жилого дома изменилась и составляет: общая – 64,9 кв.м., в т.ч. жилая – 39,5 кв.м. Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» *** выполненная самовольная реконструкция улучшает санитарно-бытовые условия, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001, соответствует типовому строению, описанному в таблице ***,12,13 Сборника *** УПВС, не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; улучшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. Данная реконструкция не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании представитель истца Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что жилой дом, расположенного по адресу: *** принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию *** от ЧЧ.ММ.ГГ.. Как следует из искового заявления, представленной технической документации, а также технического заключения МУП «ЦТИ» *** собственником самовольно выполнена реконструкция жилого дома. Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» ***: «На основании проведенных исследований специалисты приходят к выводу о том, что конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристроями «А1», «А2» по адресу: *** выполнено в соответствии с СНиП 31-02-2001 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах ***, 12 13 сборника *** УПВС. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроев литеры «А1, «А2», а также переустройство жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома литера «А» составила: общая – 64,9 кв.м., в т.ч. жилая 39,5 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «Об утверждении правил и норм технической эксплатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан». Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Новочеркасска истице отказано в сохранении самовольной реконструкции. В соответствие с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Одним из основных условий возможности сохранения самовольной реконструкции является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу. При этом строительство на предоставленном земельном участке, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования. В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Судом установлено, что реконструкция осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности истицы, при этом соблюден разрешенный вид его использования; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект возведен для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Анализ выше установленных фактов, анализ действующего законодательства и предоставленных сторонами доказательств, позволяют суду сделать вывод о признании требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Рычковой В.Н. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилой дом литер «А» по *** в реконструированном состоянии, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года. Судья: