ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-2476/12 именем Российской Федерации 16 июля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Шербак Т.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Семенихину В.С. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и Семенихиным В.С. <данные изъяты> был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Семинихин В.С. должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» на протяжении 5 месяцев. В соответствии с условиями данного договора по окончании обучения Семинихин В.С. обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. <дата> приказом № от <дата> Семинихин В.С. был уволен с предприятия на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительных причин, совершаемые с <дата> по <дата>. Таким образом, за невыполнение обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение образовалась задолженность Семинихина В.С. перед ООО «ПК «НЭВЗ» в размере <данные изъяты>, состоящая из затрат, понесённых истца в связи с его обучением. <дата> в адрес Семинихина В.С. была направлена претензия № явки в юридический отдел ООО «ПК «НЭВЗ» для решения вопроса о возмещении затрат, понесённых в связи с его обучением. Однако, вышеуказанная претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Просили суд взыскать с Семенихина В.С. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» Представитель ООО «ПК «НЭВЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В судебное заседание Семенихин В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, не явился. Суд, в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между истцом и Семенихиным В.С., <данные изъяты>, был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Семинихин В.С. должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» на протяжении 5 месяцев (л.д.5). В соответствии с условиями данного договора по окончании обучения Семинихин В.С. обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. Как следует из приказа № от <дата> (л.д.8), Семинихин В.С. был уволен с предприятия на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительных причин, совершаемые с <дата> по <дата> Из справки о затратах на обучение следует, что за невыполнение обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение, образовалась задолженность Семинихина В.С. перед ООО «ПК «НЭВЗ» в размере <данные изъяты> (л.д.6). Из материалов дела следует, что <дата> в адрес Семинихина В.С. была направлена претензия № относительно явки в юридический отдел ООО «ПК «НЭВЗ» для решения вопроса о возмещении затрат, понесённых в связи с его обучением (л.д.10). Поскольку претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «ПК «НЭВЗ» обратился с настоящим исков в суд. В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с Семенихина В.С. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» в счет возмещения затрат, в связи с обучением последнего. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от <дата> (л.д.22), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика. При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Семенихину В.С. о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с Семенихина В.С. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» Взыскать с Семенихина В.С. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2012 года Судья: Н.М. Калашникова
задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым
договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан
возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные
пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени,
если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
задолженность в размере <данные изъяты>.