дело № 2-1860/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Шачкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключен кредитный договор с Шачковым В.В. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора ответчиком (заемщика) не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> рубля; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей. Представитель истца просил суд, взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Шачкова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Козлова Д.Ю., поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Шачков В.В. дважды своевременно извещался о дате и времени судебного заседания, однако, оба раза уклонился от получения судебных извещений. Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий. В действиях Шачкова В.В. суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шачков В.В. дважды надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что <дата> между истцом – ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 и ответчиком Шачковым В.В. заключен кредитный договор № (<данные изъяты>) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, «Доверительный кредит», на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером (<данные изъяты>). В нарушение условий кредитного договора Шачков В.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес Шачкова В.В. истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (<данные изъяты>). Требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности (<данные изъяты>) по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> рубля; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания суммы долга по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору кредита в размере <данные изъяты> рубль с учетом пени и процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Шачкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Шачкова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> копейки с учетом пени и процентов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик может подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года. Судья: