Дело № 2-1845/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алибековой Н.А., заинтересованное лицо – секретарь судебного заседания Новочеркасского городского суда Егорова И.Е. о нарушении гражданским государственным служащим прав возложением обязанности, не предусмотренной законом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Алибековой Н.А. обратился в суд с заявлением на основании ст. 254 ГПК РФ о нарушении гражданскими государственными служащими Новочеркасского городского суда прав Алибековой Н.А., возложением на нее обязанности, не предусмотренной законом. В обоснование поданного заявления указав следующее. В материалах гражданского дела № от <дата> имеется акт от <дата>, составленный секретарем судебного заседания Егоровой И. Е. об отказе заявителя принять без приложения копий процессуальных документов повестку вне места жительства для передачи ее (заявителя) <данные изъяты> А.А.А. о явке в судебное заседание.

Егорова И.Е. по поручению судьи Клочковой Л.П. составила акт о том, что доверитель отказалась принять повестку для передачи вызываемого в суд, тем самым возложив на нее обязанность, не предусмотренную законом. Законом предусмотрено вручение судебной повестки лично вызываемому в суд.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Является незаконным составление акта об отказе доверителя принять повестку вне места жительства, вызываемого в суд, как средство понуждения таким действием против её воли принять повестку при отсутствии на то согласия.

Егорова И.Е. в нарушение требования ст. 113 ч. 2 ГПК РФ пыталась вручить повестку члену семьи вызываемого в суд без предоставления копий процессуальных документов, в связи с чем, судья Клочкова Л.П. посчитала А.А.А. извещенным надлежащим образом и рассмотрела дело в его отсутствие. Егорова И.Е. выдала повестку для вызова А.А.А. в суд следователю, а не направила её администрации по месту работы А.А.А. Вследствие этого данный документ не прошел по входящей документации и не был официально вручен А.А.А. Следователь повестку А.А.А. не передал.

Просил суд признать незаконными действия Егоровой И.Е., нарушившей права Алибековой Н.А., так как этим актом на нее была незаконно возложена не предусмотренная законом обязанность. Устранить в полном объеме допущенные гражданскими государственными служащими прав Алибековой Н.А., посредствам признания составленного ими акта незаконным и устранения этого акта из материалов дела. Признать незаконным выдачу повестки на вызов в судебное заседание А.А.А. следователю, а не направлении её руководителю вызываемого в суд по месту работы.

На судебные заседания на <дата>, <дата> и <дата> Алибекова Н.А. извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, однако конверты возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях, назначенных на <дата>, <дата> и <дата>, направлены заявителю по месту жительства заблаговременно до судебных заседаний, и вернулисьсь в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтовых конвертов имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях Алибековой Н.А. суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей. Обратившись в суд с заявлением Алибекова Н.А. должна была и имела возможность интересоваться судьбой своего заявления.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Алибекова Н.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения данного дела.

Егорова И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Алибековой Н.А., ссылаясь на отсутствие в ее действиях каких-либо нарушений.

Суд, выслушав Егорову И.Е., изучив материалы дела и материалы дела №, приходит к выводу, что заявление Алибековой Н.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч. 1 ст. 115 ГКП РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с п.п. 6.4, 6.5 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента от 29 апреля 2003 г. N 36 (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 N 85, от 27.12.2006 N 146, от 23.01.2007 N 6, от 03.12.2010 N 270, от 19.12.2011 N 232, от 24.04.2012 N 91, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ06-1601) судебные повестки (извещения) направляются в конвертах с заказным уведомлением о вручении по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Бланк уведомления прикрепляется к стороне конверта, на которой не указывается адрес. Время вручения судебных повесток (извещений) адресату обязательно фиксируется установленным в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. С согласия лица, участвующего в деле, судья может выдать ему на руки судебную повестку (извещение) для вручения ее другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку (извещение), обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с отметкой адресата о ее получении. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с должностным регламентом федерального государственно гражданского служащего, замещающего в Новочеркасском городском суде Ростовской области должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания, разделом №, п. № к основным обязанностям секретаря судебного заседания относится в том числе вызов участников процесса и свидетелей в судебное заседание.

Обозрев в судебном заседании гражданское дело № (том №) судом установлено, что С.Л.Г. подано заявление о замене стороны (процессуальное правопреемство) <данные изъяты> по иску К.Э.А. к А.С.А. о признании права собственности; иску А.А.А. к К.Э.А., Б.В.А., Управлению Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения; иску Б.В.А. к А.С.А. об освобождении нежилого помещения, нечинении препятствий в пользовании помещением.

Рассмотрение указанного заявления назначено к разбирательству на <дата> <данные изъяты>. Однако слушание отложено по причине неявки Алибековых. <дата> и <дата> заявление также не рассмотрено по существу по причине неявки Алибековых. В связи с чем, судьей Клочковой Л.П., председательствующей по делу, принято решение известить Алибековых нарочно, отправив секретаря судебного заседания вручить повестки о явке в Новочеркасский городской суд <дата>, по месту работы Алибековых, по адресу: <адрес>.

Алибекова Н.А. и А.С.А. лично, под роспись, получили повестки о явке в Новочеркасский городской суд <дата> <данные изъяты>.

В тоже время, А.С.А. отказалась получать повестку для <данные изъяты> А.А.А., о чем <дата> составлен акт <данные изъяты> об отказе А.С.А. в получении повестки о явке в Новочеркасский городской суд <дата> для вручения А.А.А. <данные изъяты>. Позже указанную повестку по поручению судьи пытался передать следователь <данные изъяты> Г.Г.Г., однако А.А.А. отказался от получения повестки.

В связи с чем, суд принял решение о надлежащем извещении Алибековых и <дата> рассмотрел заявление С.Л.Г. о замене стороны по существу. Согласно определению Новочеркасского городского суда от <дата> заявление С.Л.Г. удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> определение Новочеркасского городского суда от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба А.А.А. – без удовлетворения.

Согласно указанному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> из материалов дела усматривается, что А.А.А. злоупотребляет своими процессуальными правами, так, указывая на место своего жительства по <адрес>, за корреспонденцией, направляемой судом, в почтовое отделение не является, корреспонденция неоднократно возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>. Кроме того, из отметки оператора почтового отделения (<данные изъяты> следует, что А.А.А. был извещен, за письмом не явился, что свидетельствует о злоупотреблении А.А.А. своими процессуальными правами. Как следует из материалов дела, суд предпринял все возможные меры по уведомлению А.А.А. о времени и месте судебного заседания <дата>, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы о неизвещенности судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, как необоснованные.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 22) разъяснено, что основанием к удовлетворению заявления указанной категории может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из ниже перечисленных оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), а именно:

- отсутствие у органа (лица) полномочия на принятие решения или совершение действия.

- не соблюдение порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

- не соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Условиями для удовлетворения требований в рамках публично-правового спора в силу ст.258 ГПК РФ является наличие нарушения прав и свобод заявителя и незаконность оспариваемых действия (бездействия) субъекта публичной власти.

В связи с изложенным, суд полагает, что в действиях федерального государственно гражданского служащего, замещающего в Новочеркасском городском суде Ростовской области должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания – Егоровой И.Е. отсутствуют нарушения ГПК РФ, инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, должностного регламента федерального государственно гражданского служащего. Соответственно не усматривается оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Алибековой Н.А. о нарушении гражданским государственным служащим Новочеркасского городского суда прав Алибековой Н.А., возложением на нее обязанности, не предусмотренной законом отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2012 год

Судья: