Дело № 2-2773/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июля 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Л.Я. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Трофимова Л.Я. обратилась в суд с указанным, ссылаясь на то, она является собственником квартиры № в литере <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Общая площадь квартиры по документам составляла <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая - <данные изъяты> кв.м. Для улучшения жилищных условий, без соответствующей разрешительной документации ей выполнена самовольная перепланировка квартиры: демонтирована перегородка между помещениями туалета № и ванной комнаты №, в результате чего образовалось помещение совмещенного санузла №; заложен дверной проем между жилым помещением № и помещением кладовки №; перегородка между помещением коридора № и кладовой № смещена в сторону коридора, в результате чего образовалось два помещения - коридор № и кладовая №; оборудован дверной проем из коридора № в кладовую №. В результате самовольно выполненной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь осталась прежней. Согласно заключению специалиста выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СП (СНиП), не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить квартиру № в литере <данные изъяты> по <адрес> в перепланированном состоянии и считать ее общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании Трофимова Л.Я. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель Администрации города Новочеркасска надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представив возражений по существу заявленных исковых требований. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (<данные изъяты>) квартира № в литере <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м. принадлежит <данные изъяты> на основании договора купли-продажи целой квартиры, от <дата> Согласно заключению специалиста Д.И.Н. № от <дата> (<данные изъяты>) при сопоставлении данных копий технических паспортов на квартиру № в жилом <адрес> до и после выполнения работ по перепланировке определено, что в исследуемой квартире выполнены следующие работы: -демонтирована перегородка между помещением туалета № кв.м. и ванной комнатой № кв.м., в результате чего образовалось помещение совмещенного санузла № кв.м.; - заложен дверной проем между жилым помещением №,1 кв.м. (после перепланировки № кв.м.) и помещением кладовки № кв.м. (после перепланировки № кв.м.) - перегородка между помещением коридора № кв.м. и кладовой № кв.м. смещена в сторону коридора, в результате чего образовалось два помещения: коридор № кв.м. и кладовая № кв.м.; -оборудован дверной проем из коридора № кв.м. в кладовую № кв.м. (до перепланировки № кв.м.). В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь квартиры увеличилась на 0,2 кв.м., жилая площадь осталась без изменения. Согласно выводу, указанному в заключении специалиста Д.И.Н. от <дата> выполненная перепланировка в квартире № жилого <адрес>, не противоречит требованиям СП (СНиП), не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7,2. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан». Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п. 3,4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку самовольная перепланировка указанной квартиры не противоречит требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не угрожает жизни и здоровы граждан, суд считает возможным сохранить квартиру № в жилом доме литера <данные изъяты> по <адрес> в перепланированном состоянии, в результате чего квартира будет иметь общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру № в жилом доме литера <данные изъяты> по <адрес> в перепланированном состоянии, в результате чего квартира будет иметь общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 4 июля 2012 года Судья: