Дело № 2-574/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 июня 2012 год

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ткачева В.И., заинтересованные лица Ткачева А.В., Ткачев Ю.В., Уварова М.Е., Макарова А.В. об установлении факта принятия наследства, по встречному иску Ткачевой А.В. к Ткачеву В.И., третьи лица: Ткачев Ю.В., Уварова М.Е., Макарова А.В. о признании недостойным наследника, установление факта принятия наследства и признание права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав в обоснование своих требований, что <дата> при пожаре погибла его жена Т.Г.В.. После смерти жены открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по <адрес>, и дома по <адрес>. Это имущество перешло в его владение, как наследнику первой очереди, и он фактически принял наследство. Это подтверждается тем, что за <данные изъяты> лет со дня смерти жены никто не оспаривал его права. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Нотариальная контора в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала.

Просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Т.Г.В. <дата> г.р., с которой он состоял в браке с <дата>.

Ткачева А.В. обратилась в суд со встречным иском к Ткачеву В.И. о признании недостойным наследника, установление факта принятия наследства и признание права собственности в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что <дата> при пожаре погибла ее мать Т.Г.В.. После ее смерти открылось наследство. В состав наследственной массы вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в котором она зарегистрирована и проживает.

В установленный законом шести месячный срок она обратилась к нотариусу г. Новочеркасска с заявлением о принятии наследства ее матери. После смерти к наследованию были призваны мать Т.Г.В. - Уварова М.Е., сын - Ткачев Ю.В.

<дата> Ткачев Ю.В. и Уварова М.Е. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства на домовладение и земельный участок по <адрес> в пользу Ткачевой А.В..

<дата> Ткачев В.И., находясь в состоянии опьянения в своем домовладении по <адрес> на почве ревности имея умысел на убийство из личных неприязненных отношений с особой жестокостью трех лиц: своей супруги Т.Г.В., а также С.С.С. и В.Н.А. закрытых в доме, замкнул входную металлическую дверь снаружи на навесной замок. После этого Ткачев В.И. разбил снаружи стекла в окне детской спальни и налив из канистры внутрь дома легковоспламеняющуюся, горячую жидкость, поджег ее. От возникшего пожара произошло задымление помещений дома, повлекшее острое отравление Т.Г.В. угарным газом причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшее смерть. <дата> приговором Ростовского областного суда, Ткачев В.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. «д» 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д» УК РФ.

Просила суд признать на основании ст. 1117 ГК РФ Ткачева В.И. недостойным наследником. Установить факт принятия наследства ей – Ткачевой А.В., после смерти Ткачевой Г.В.. Признать за ней право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> состоящего из <данные изъяты>-х этажей, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе по <данные изъяты>-ому этажу жилой площадью- <данные изъяты> кв.м. вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., и служебной площадью по <данные изъяты>-му этажу -<данные изъяты> кв.м. Признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Ткачева А.В. и ее представитель по доверенности - Желнинская Е.В., поддержали свое исковое заявление. Просили суд его удовлетворить. Возражали против удовлетворения заявления Ткачева В.И.

Ткачев Ю.В. и Уварова М.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Ткачевой А.В. В удовлетворении требований Ткачева В.И. просили отказать.

Макарова А.В., надлежащим образом уведомленная о слушании по делу, в суд не явилась, суду о причине неявки не сообщила.

Ткачев В.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись заявителя в расписке, заявителю разъяснены процессуальные права, в том числе право ведение дела через представителя, поскольку этапирование лиц, отбывающих наказание по приговору суда для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, процессуальным законом (ст. 77.1 п. 2 УИК РФ) не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Требования Ткачев В.И. об установлении факта принятия наследства суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на Ткачеве В.И. лежала обязанность доказать факт, совершения действий, направленных на принятие им наследства. Новочеркасским городским судом в письмах от <дата> и <дата> данная обязанность ему разъяснена <данные изъяты>. В своем ответе Ткачев В.И. не ссылается ни на какие обстоятельства, свидетельствовавшие бы о фактическом принятии наследства.

Ткачевым не представлено доказательств того, что он в установленном законом порядке по своему усмотрению любым из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства, пытался принять наследство, открывшееся после смерти его жены - Т.Г.В.

Кроме того, Ткачевой А.В. заявлено о применении срока давности, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования Ткачевой А.В., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ростовского областного суда от <дата> (<данные изъяты>) подсудимый Ткачев В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а,д», 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,д» УК РФ.

Приговором установлено, что <дата> Ткачев В.И., находясь в состоянии опьянения в домовладении по <адрес> на почве ревности затеял со своей супругой Т.Г.В. ссору, которая затем продолжалась и в присутствии их дочери Ткачевой А.В. и их знакомых С.С.С. и В.Н.А. В ходе ссоры Ткачев угрожал жене убийством.

Имея умысел на убийство из личных неприязненных отношений с особой жестокостью трех лиц: своей супруги Т.Г.В., а также С.С.С. и В.Н.А., Ткачев закрыл их в доме, замкнул входную металлическую дверь снаружи на навесной замок. После этого Ткачев разбил снаружи стекла в окне детской спальни, и, налив из канистры внутрь дома легковоспламеняющуюся, горючую жидкость, поджег ее. От возникшего пожара произошло задымление помещений дома, повлекшее острое отравление Ткачевой Г.В. угарным газом, причинившее тяжкий вред ее здоровью и повлекшее ее смерть.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из данной нормы следует, что обязательным условием для признания недостойным наследником является противоправное поведение лица, направленное на то, чтобы добиться призвания к наследованию. Выше указанным приговором суда установлено, что убийство Т.Г.В. совершено из личных неприязненных отношений. Последующие действия Ткачева В.И. (не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не совершил никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства) подтверждают, отсутствие у Ткачева В.И. в момент убийства цели быть призванным к наследству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный приговор не подтверждает обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, поскольку преступления, за которые он осужден и отбывает наказание, не направлены на увеличение его наследственной доли и скорейшее открытие наследства. Суд полагает, что, если умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам и не направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, увеличить долю наследственной массы, добиться желательного распределения наследуемого имущества, то, хотя бы объективно они и влекли такие последствия, указанные действия не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания Ткачева В.И. недостойным наследником, в связи с чем требования Ткачевой А.В. в части признания Ткачева В.И. недостойным наследником не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства. По желанию наследник может подать нотариусу заявление о принятии наследства, даже если он уже принял наследство фактически.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Необходимо учитывать только то, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии со справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> <данные изъяты> здания, строения, находящиеся <адрес> числятся за Т.Г.В.; свидетельства на право собственности на землю № от <дата> рег. №. Самовольных построек нет. Площадь усадьбы по документам <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> Т.Г.В. <дата> г.р., умерла <дата>

В соответствии с ответом на запрос нотариуса А.Е.Г. <данные изъяты> в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело после смерти Т.Г.В., умершей <дата> С заявлением о вступлении в наследство обратились: мать – Уварова М.Е.; сын – Ткачев Ю.В.; дочь – Ткачева А.В.. Других лиц, обратившихся с заявлениями о принятии наследства не имеется. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Уварова М.Е. и Ткачев Ю.В. отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти Т.Г.В., что подтверждается заявлениями (отказами), удостоверенными нотариусом <адрес> Х.С.А. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что Ткачева А.В. является дочерью Т.Г.В., т.е. наследником первой очереди. Она фактически приняла наследство после ее смерти, т.к. она зарегистрирована и проживает в жилом доме по <адрес>, фактически владеет указанным имуществом, пользуется им, в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства.

Поскольку Ткачева А.В. обратилась с заявлением о вступлении в наследство в нотариальную контору, фактически приняла наследство после смерти Ткачевой Г. В., т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то суд полагает, что установление судом факта принятия наследства Ткачевой А.В., после смерти Т.Г.В., умершей <дата> не имеет правовых последствий, а, следовательно, требования Ткачевой А.В., в этой части, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд не находит правовых препятствий для удовлетворения исковых требований Ткачевой А.В. в части признания за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева В.И. об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ткачевой А.В. удовлетворить частично.

Признать за Ткачевой А.В. право собственности на жилой дом литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты>-х этажей, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе по <данные изъяты>-ому этажу жилой площадью- <данные изъяты> кв.м. вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., и служебной площадью по <данные изъяты> этажу -<данные изъяты> кв.м.

Признать за Ткачевой А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности Т.Г.В. на жилой дом литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части иска Ткачевой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: