Дело № 2-686\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новочеркасск 10 апреля 2012 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабошкиной Т.С. об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Бабошкина Т.С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Ленинского районного суда от <дата> с индивидуального предпринимателя А.А.В. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <дата> она предъявила исполнительный лист в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для обращения решения суда к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя П.Н.А. от <дата> возбуждено исполнительное производство №. О совершении в последующем каких-либо исполнительных действий Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ее не извещал. <дата> она получила постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о приостановлении исполнительного производства в связи с применением арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства. Данное постановление считает незаконным. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника-физического лица, а не организации, что исключает возможность применения предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для приостановления исполнительного производства. Статьёй 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов. Решение Ленинского районного суда от <дата>, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу до возникновения обстоятельств, приведённых судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата> о приостановлении
исполнительного производства.

Просила суд признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, связанные с неисполнением обязанностей по осуществлению предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий для взыскания в денежных средств по решению Ленинского районного суда от <дата>. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о приостановлении исполнительного производства № незаконным и обязать начальника указанного отдела данное постановление отменить. Обязать Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, изготовлением светокопий представляемых суду документов и проездом к месту производства процессуальных действий.

В судебном заседании Бабошкина Т.С. на удовлетворении своего заявления настаивала, дополнительно пояснив, что судебным приставом исполнителем выполнены не все действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» для установления имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новак Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Бабошкиной Т.С., полагая, что исполнительное производство приостановлено законно. До приостановления выполнены все действия по розыску имущества должника. <дата> исполнительное производство, возбужденное по заявлению Бабошкиной Т.С. присоединено к сводному исполнительному производству.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление Бабошкиной Т.С. не подлежит удовлетворению.

На исполнении в Новочеркасском городском отделе СП УФССП по РО находится исполнительное производство № о взыскании с А.А.В. задолженности <данные изъяты> руб. в пользу Бабошкиной Т.С. <дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника А.А.В. в связи с применением арбитражным судом в отношении А.А.В. процедуры банкротства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 указанного Закона, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства не имеется.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в соответствии с которым приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Согласно п. 7 ст. 96 ФЗ « Об исполнительном производстве» положения указанной статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника -гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Судебным приставом-исполнителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих полноту и своевременность выполненных действий по установлению имущества А.А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания считать, что в рамках исполнительного производства в отношении А.А.В. имели место неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, поэтому требования Бабошкиной Т.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бабошкиной Т.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья: