Дело № 2-1533\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 год г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В. при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н.В. к Музалевской Т.К. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Крылова Н.В. обратилась в суд с иском к Музалевской Т.К. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В заявлении истец ссылается на то, что <дата> Новочеркасским городским судом вынесено решение о взыскании с Музалевской Т.К. в пользу Крыловой Н.В. денежных средств. Ростовским областным судом данное решение частично изменено. В пользу Крыловой Н.В. взыскано <данные изъяты> рублей в счет погашения основной суммы долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля в порядке компенсации расходов на оплату задолженности по коммунальным платежам, <данные изъяты> рублей в счет затрат на ремонтно-восстановительные работы, <данные изъяты> возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей. С момента вступления решения в законную силу прошло более трех лет. Сумма процентов за данный период времени составляет <данные изъяты> рубля. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с <дата> по <дата>. В судебном заседании Крылова Н.В. и ее представитель по доверенности Мельников В.В. поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере <данные изъяты> рубля за период с <дата> по <дата> по день исполнения решения суда. Музалевская Т.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что решение суда исполнено ею в полном объеме, считает требование о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами необоснованным, поскольку своевременно исполнить решение суда она не могла из-за невозможности продать садовый дом, на который по инициативе Крыловой Н.В. был наложен арест. Выслушав в судебном заседании стороны, изучив доказательства по делу, суд полагает исковые требования Крыловой Н.М. подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> и кассационным определением Ростовского областного суда от <дата> в пользу Крыловой Н.В. взыскано <данные изъяты> рублей в счет погашения основной суммы долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля в порядке компенсации расходов на оплату задолженности по коммунальным платежам, <данные изъяты> рублей в счет затрат на ремонтно-восстановительные работы, <данные изъяты> возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнял решение суда, в связи с чем Крылова Н.В. предъявила исполнительный лист № в службу судебных приставов. В рамках возбужденного исполнительного производства Музалевской Т.К. исполнены обязательства по возврату денежных средств <дата>, в связи, с чем суд считает неправомерным начисление истцом процентов после <дата> по день подачи искового заявления. Кроме того, Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов на сумму <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом взысканной судом суммы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Музалевской Т.К. в пользу Крыловой Н.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2012 года. Судья