дело № 2-2025/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настыч Л.Е. к Администрации г.Новочеркасска, Равжаевой М.Н., третьи лица Матвеева А.Г., Матвеев В.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Настыч Л.Е. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что кв. № в доме № по <адрес> является коммунальной. В 2005 году Равжаева М.Н. обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением на перепланировку квартиры, с возможным присоединением части общего помещения, строительстве служебного пристроя, с разделом на две квартиры с изолированными входами, на что истцы возражали по части присоединения Равжаевой М.Н. части общего помещения. Апелляционным решением Новочеркасского городского суда от <дата> суд удовлетворил исковые требования Равжаевой М.Н. и обязал истцов не чинить препятствий Равжаевой М.Н. в оформлении правовой и технической документации на строительство служебного пристроя в квартире № с её перепланировкой и разделом квартиры № в жилим доме литер «А3» по <адрес>. Равжаева М.Н. длительное время ничего в указанной квартире не делала. В конце 2007 г. истица за свой счёт произвела вместо Равжаевой М.Н. строительные работы по перепланировке квартиры. Матвеев В.М., Матвеева А.Г. также приняли участие в данном ремонте путём выплаты ей денежных средств, потраченных на ремонт мест общего пользования, коридора, кухни, ванной и туалетной комнат. Равжаева М.Н. за свой счёт произвела заливку фундамента под строительство служебного пристроя и прорубила отдельный от нашей квартиры выход, на этом все работы ответчица прекратила и до настоящего времени не оформляет далее правовую и техническую документацию по перепланировке и разделу квартиры № в доме № по <адрес>. Своё бездействие Равжаева М.Н. объясняет отсутствием у неё денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся у Равжаевой М.Н. задолженностью по оплате коммунальных услуг. В связи с бездействием ответчицы Равжаевой М.Н. по оформлению правовой и технической документации по перепланировке квартиры истица лишена конституционного права на приватизацию комнат в квартире, в то время как ответчица Равжаева М.Н. приватизировала свои комнаты задолго до затеянной ею перепланировки квартиры, своим бездействием ответчица Равжаева М.Н. чинит ей препятствия в оформлении правовой и технической документации, в приватизации занимаемых комнат и коридора квартире № дома № по <адрес>. Администрация г. Новочеркасска не возражает передать истице в частную собственность в порядке приватизации занимаемой комнаты площадью 14 кв. м (2,80х5,00) и коридора 5 кв. м (2,84хl,77) в № д. № по <адрес>, однако приватизацию невозможно осуществить в связи с самовольной перепланировкой в квартире № и получением согласия ответчицы Равжаевой. Просила суд сохранить жилое помещение, квартиру № дома № литер «А3» по <адрес> по факту в перепланированном состоянии. Признать право собственности в порядке приватизации за Настыч Л.Е. на комнату площадью 14 кв. м (2,80х5,00), и коридор 5 кв.м. (2,84 х l,77) в кв. № дома № по <адрес> Впоследствии Настыч Л.Е. уточнила исковые требования, в связи с заключением специалиста № от <дата> и просила суд признать право собственности в порядке приватизации за Настыч Л.Е. на комнату площадью 14 кв.м. - помещение № и коридор площадью 5 кв.м. - помещение 4, что составляет 26/100 доли в <адрес>. Настыч Л.Е., третьи лица Матвеева А.Г., Матвеев В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истицы, Парфененко П.М., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель Администрации г.Новочеркасска, Равжаева М.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Настыч Л.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» № от <дата> (л.д.45), квартира № в лит. А3 принадлежит на праве частной собственности Администрации г.Новочеркасска с долей собственности – 66/100 на основании дубликата регистрационного удостоверения № от <дата>, выданного МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска <дата> №; Равжаевой М.Н. с долей собственности – 34/100 на основании дубликата договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>, Постановления Мэра г.Новочеркасска № от <дата> Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> (л.д.25-27), в спорном жилом помещении выполнены перепланировка (л.д.26). Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Новочеркасска, заказ 8-2012 (л.д.20-24), выполненная самовольная перепланировка квартиры №, в связи с разделом ее на две квартиры, не противоречит нормам СП 54.13330.2011 «СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов кв. № значительно улучшились. Специалисты рекомендуют самовольно выполненную перепланировку, произведенную в кв. №, жилого дома по <адрес>, в связи с разделом ее на две квартиры, сохранить (л.д.22). Кроме того, в соответствии с заключением специалиста № от <дата>, после выполнения работ по перепланировке в коммунальной квартире № домовладения № по <адрес> в <адрес>, площади помещений, находящихся в пользовании нанимателей по сложившемуся порядку пользования, по отношению к общей площади квартиры будут составлять: -площадь вспомогательных помещений №, находящихся в общем пользовании всех нанимателей (Настыч Л.Е., Матвеевой А.Г. и Матвеева В.М.) - 34/100 доли; -площадь помещений №, находящихся в пользовании нанимателя Настыч Л.Е. - 26/100 доли; -площадь помещений № находящихся в общем пользовании нанимателей Матвеевой А.Г. и Матвеева В.М.- 40/100 доли. На основании ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, суд считает возможным сохранить жилое помещения – <адрес> городе Новочеркасске в перепланированном и переустроенном состоянии. Из материалов дела следует, что Настыч Л.Е. является нанимателем жилого помещения, состоящего из 1 комнаты общей площадью 13,62 в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д.12-16). Истица зарегистрированы и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи. Сообщением № от <дата> (л.д.31-32), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска на обращение Настыч Л.Е., не возражал против передачи в собственность в порядке приватизации занимаемых истицей жилых помещений при условии узаконения самовольно выполненных перепланировки и переустройства и рекомендовал по указанному вопросу обратиться с иском в суд. В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: …из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Настыч Л.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Настыч Л.Е. к Администрации г.Новочеркасска, Равжаевой М.Н., третьи лица Матвеева А.Г., Матвеев В.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Сохранить жилое помещение, квартиру № дома № литер «А3» по <адрес> по факту в перепланированном состоянии согласно сведениям технического паспорта по состоянию на <дата>. Признать право собственности в порядке приватизации за Настыч Л.Е. на комнату площадью 14 кв.м. - помещение № и коридор площадью 5 кв.м. - помещение 4, что составляет 26/100 доли в кв. № дома № по <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2012 года. Судья: А.Н. Пикалов