№ 2-3039/2012 по иску Хильченко М.Г.



Дело № 2-3039/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.,

при секретаре: Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хильченко М.Г. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении дома в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Хильченко М.Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ею была самовольно произведена реконструкция данного жилого дома, которая согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» выполнена без рушения строительных норм и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей. В результате самовольно выполненной реконструкции жилого дома увеличилась общая и жилая площадь, улучшились жилищные условия для проживающих.

Учитывая изложенное, просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии в результате чего общая площадь жилого дома составляет 54,4 кв.м., 134,1 кв.м.

Хильченко М.Г., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Хильченко Т.П., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила требования истца удовлетворить.

Представитель администрации г. Новочеркасска Крамаренко В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Хильченко М.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хильченко М.Г на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке <дата>является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Истцом для улучшения своих жилищных условий выполнена самовольная реконструкция домовладения. Как видно из представленного заключения специалистов МУП «Архитектурно-планировочное бюро» до самовольной реконструкции общая площадь жилого дома литера «А» по адресу: <адрес> составляла 42,6 кв.м., в том числе жилая – 33,8 кв.м. Собственником демонтирована отопительная печь, расположенная между жилой комнатой и служебным помещением, заложен проем между жилой комнатой площадью 11,2 м и кухней, устроен новый дверной проем между служебным помещением и жилой комнатой площадью 17,4, служебное помещение, площадью 9,6 м2 переоборудовано в кухню с расположением в ней газовым котлом, двухкамфорочной плитой и мойкой.

В результате самовольной реконструкции жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>, площадь дома изменилась и составила: общая - 54,4м2, в том числе жилая -34,1м2.

Согласно выводам специалиста выполненная самовольная реконструкция жилого дома соответствует требованиям СП 55.1330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. Условия проживания жильцов улучшились и самовольно выполненную реконструкцию рекомендуем сохранить (л.д.11-12)

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает исковые требования Хильченко М.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хильченко М.Г. удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии согласно сведениям технического паспорта по состоянию на <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2012 года.

Судья: А.Н. Пикалов