Дело № 2-2687/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Б.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Носков Б.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ, указав, что решением комиссии ГУ -УПФ РФ в г.Нововчеркасске от <дата> (протокол №) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона ""О трудовых пенсиях в РФ"".

ГУ –УПФ РФ в г.Новочеркасске исключило из специального стажа периоды работы Носкова Б.В. с <дата> по <дата> в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии войсковой части № <данные изъяты>, поскольку такое отделение не предусмотрено Перечнем, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже как о специальном; с <дата> по <дата> в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации МБУЗ <данные изъяты>, поскольку в указанный период времени он находился на курсах повышения квалификации, а по мнению ответчика, включение таких периодов в специальным стаж не предусмотрено. Кроме того, ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске также исчислило по фактической продолжительности, а не в льготном порядке отдельные периоды его работы: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности врача анестезиолога хирургического отделения МУЗ <данные изъяты>, так как право на исчисление стажа в льготном порядке имеют врачи-анестезиологи-реаниматологи в отделениях (группах, палатах) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии, кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже как о специальном.

Считает, что отказ в назначении пенсии и порядок подсчета специального стажа является неправомерным, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии, с <дата>, включив в специальный стаж с применением льготы – один год работы как один год и шесть месяцев такой работы следующие периоды работы: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

В судебном заседание истец, его представитель адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представив суду письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании операционные журналы хирургического и урологического отделений Горбольницы № <данные изъяты> за период <дата>, некоторые истории болезни больных данного лечебного учреждения за тот же период времени, суд приходит к выводу, что исковые требования Носкова Б.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"" для Носкова Б.В. является наличие специального трудового стажа не менее 30 лет.

Списком №781, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. предусмотрены «врачи-анестезиологи-реаниматологи», отделения анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии.

Судом установлено, что истец 19.03.2012 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, предусмотренной пп.20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии Носкову Б.В. отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик установил, что специальный стаж Носкова Б.В. составляет <данные изъяты> л. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн. В стаж не включены оспариваемые периоды работы: с <дата> по <дата> в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии войсковой части № <данные изъяты>, поскольку такое отделение не предусмотрено Перечнем, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже как о специальном; с <дата> по <дата> в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации МБУЗ <данные изъяты>, поскольку в указанный период времени он находился на курсах повышения квалификации.

Применительно к периоду работы истца с <дата> по <дата> имело место допущенное работодателем некорректное наименование структурного подразделения. Вместо предусмотренного Перечнем наименования «анестезиологии – реанимации», либо «реанимации и интенсивной терапии», работодатель использовал наименование «анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии». Вместе с тем, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №464 от 13.06.2006 г. Установлено тождество наименований структурных подразделений "послеоперационной терапии и реанимации", "анестезиологии, послеоперационной терапии и реанимации", "гипотермии, анестезиологии, послеоперационной терапии и реанимации", "искусственного кровообращения", "анестезиологии и реанимации искусственного кровообращения", "анестезиологии и реаниматологии" и "анестезиологии-реаниматологии" наименованию структурного подразделения "анестезиологии-реанимации", предусмотренному Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. То есть, отделение «анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии» приравнено к отделению «анестезиологии, послеоперационной терапии и реанимации». Таким образом, при наличии установленного законодателем тождества данных структурных подразделений суд считает период работы в данном структурном подразделении подлежащим включению в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления – как один год работы за один год и шесть месяцев такой работы.

Не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии сведений о данном периоде работы истца в лицевом счете застрахованного лица. Такие правовые последствия, как лишение права на назначение досрочной трудовой пенсии, в том числе на исключение из специального стажа периода работы, сведения о котором не указаны работодателем как о специальном, не предусмотрены законом. Ссылка ответчика на ст.13 закона «О трудовых пенсиях в РФ» несостоятельна, так как в данном правовой норме речь идет не о специальном, а о страховом стаже, а между сторонами спор о страховом стаже отсутствует.

Суд считает также неправомерным исключение из специального стажа истца периода с <дата> по <дата>, когда он, занимая должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации МБУЗ <данные изъяты>, находился на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, кроме того, его также необходимо исчислить с применением льготного порядка, поскольку истец занимал должность врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации, что предусмотрено Перечнем.

ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске также исчислил по фактической продолжительности, а не в льготном порядке периоды работы истца: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности врача анестезиолога хирургического отделения МУЗ <данные изъяты>. По мнению ответчика, в льготном порядке исчисляить спорные периоды не представляется возможным, поскольку согласно Перечню льготный порядок подсчета стажа применяется в случае работы врачей-анестезиологов в отделениях (группах, палатах) «анестезиологии – реанимации», либо «реанимации и интенсивной терапии».

Как следует из выписки из приказа № от <дата> Носков Б.В. принят на работу «…на должность врача-анестезиолога с <дата> с разрешением совместительства 0,5 ст. с <дата> на время отпуска С». В тексте приказа отсутствует указание на работу истца в хирургическом отделении. Из текста приказа № от <дата> следует: «Внести изменение в штатное расписание <данные изъяты>: вместо должности врача-анестезиолога – должность врача-анестезиолога-реаниматолога». Следовательно, из содержания данных приказов суд приходит к выводу о том, что изначально, с момента приема на работу с <дата> фактически истец работал в должности врача-анестезиолога-реаниматолога.

Суд установил, что в штате лечебного учреждения не имелось выделенного структурного подразделения в виде отделения анестезиологии-реанимации, все врачи-анестезиологи-реаниматологи и средний мед.персонал такого профиля входили в группу анестезиологии-реанимации. Данный довод подтверждается содержанием приказа № от <дата>, в п.№ которого указано, что анестезиолого-реанимационная группа переименована в группу анестезиологии-реанимации с <дата> В тексте данного приказа упоминается врач-анастезиолог-реаниматолог УО З.Ф.Ф., который, согласно справке № с <дата> по настоящее время работает в МБУЗ <данные изъяты> в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии и реанимации. З.Ф.Ф. с <дата> является пенсионером, пенсия назначена ему в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья, в специальный стаж при этом включен весь период работы в МБУЗ <данные изъяты> в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии и реанимации.

Исследованные в судебном заседании истории болезни больных урологического и хирургического отделений МБУЗ <данные изъяты> за период времени <дата>, а также операционные журналы за тот же период времени свидетельствуют о систематическом участии истца в анестезиолого-реанимационных мероприятиях, осуществляемых им в ходе выполнения операций больным урологического и хирургического отделений МБУЗ <данные изъяты> на протяжении всего периода его работы в данном лечебном учреждении.

Отсутствие в выписке сведений о стаже истца как о специальном в качестве еще одной причины для исключения периодов работы из специального стажа суд не считаю правомерным, поскольку эта функция возложена в качестве обязанности на работодателя, повлиять на ее надлежащее исполнение работник не в состоянии. Ссылка ответчика при этом на ст.13 закона «О трудовых пенсиях в РФ» несостоятельна, так как в данном правовой норме речь идет не о специальном, а о страховом стаже, а между сторонами спор о страховом стаже отсутствует.

Учитывая изложенное суд считает установленным факт работы истца в оспариваемые периоды времени в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделениях (группе) анестезиологии-реанимации, в связи с чем подлежат включению в специальный стаж истца с применением льготного порядка исчисления периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

С учетом вывода суда о том, что выше указанные периоды работы Носкова Б.В. подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с применением льготного порядка исчисления, его специальный стаж составляет 32 г. 03 мес. 14 дней, в связи, с чем он имеет право на досрочную трудовую пенсию, отказ ГУ УПФ РФ является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носкова Б.В. удовлетворить.

Признать протокол № от <дата> об отказе Носкову Б.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить Носкову Б.В. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную пп.20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в специальный стаж с применением льготы – один год работы как один год и шесть месяцев такой работы следующие периоды работы: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2012 года.

Судья: