Дело № 2-880/12

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск 05 марта 2012г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Павловой Н.Д., ООО Транспортно-экспедиционная компания «Омега-Транс» о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратилось с настоящим иском к Павловой Н.Д., ООО Транспортно-экспедиционная компания «Омега-Транс» с требованием о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, и об обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на следующее.

<дата> между ООО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ООО Транспортно-экспедиционная компания «Омега-Транс» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» предоставил ответчику – ООО ТЭК «Омега-Транс» кредит в размере 40000000 (сорок миллионов) рублей на срок по <дата>. Выдача кредита ответчику – ООО ТЭК «Омега-Транс» подтверждается: распоряжением об открытии счета, выдаче кредита от <дата>, мемориальным ордером № от <дата> с отметкой банка об исполнении, выписками по ссудному и расчетному счетам ООО ТЭК «Омега-Транс» за <дата> В свою очередь, ответчик – ООО ТЭК «Омега-Транс» обязался возвратить предоставленный кредит в сроки согласно графика погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размер 16 % (шестнадцать процентов) годовых ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату погашения кредита В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредитов и/или начисленных процентов ООО ТЭК «Омега-Транс» обязан уплачивать истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной основной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения ООО ТЭК «Омега-Транс» обязательств по Кредитному договору, <дата> между истцом и Павловым С.В. был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) №, в соответствии с условиями которого Павлов С.В. предоставил в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 1344,9 (одна тысяча триста сорок четыре целых девять десятых) кв.м., 1-этажное, литер: К, кадастровый номер: №;

- склад, площадью 947 кв.м., литер: Т, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: №;

- склад, площадью: 650,6 кв.м., литер: Ф, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: №

- нежилое здание, площадью 2210,8 кв.м., литер: Ю, этажность: 2 с антресолью, подземная этажность: подвал, кадастровый (или условный) номер: №;

- право аренды земельного участка с кадастровым №:55:0:0068, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 11589,0 кв.м., предоставленного для использования под производственную территорию (мебельное производство) на срок с <дата> по <дата>.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного <дата> оценщиком ИП Семенченко И.В., рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 60081 470 рублей, рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 1118287 рублей. Государственная регистрация договора залога № произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № регистрационного округа 61, дата регистрации – <дата>, № регистрации – №.

С <дата> года ответчик – ООО ТЭК «Омега-Транс» не исполняет своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по погашению кредита, согласно установленного графика.

<дата> истцом в адрес ответчика – ООО ТЭК «Омега-Транс» было направлено уведомление об образовании просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, а также предложение о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование им и предусмотренной кредитным договором неустойки в срок не позднее <дата>. Однако задолженность до настоящего дня не погашена, ответа от ООО ТЭК «Омега-Транс» на предложение о расторжении кредитного договора до настоящего времени не получен.

По состоянию на <дата> задолженность ООО ТЭК «Омега-Транс» перед истцом составляет – 33604291-94 руб., в том числе 31 500000 рублей – ссудной задолженности, 2001324-05 руб. – процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 102967-89 руб. – неустойки на сумму просроченных процентов.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора залога № истец имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить в бесспорном порядке первоочередное удовлетворение своих требования (в том числе требований о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору) за счет предмета залога в том объеме, в каком обязательства Заемщика по Кредитному договору будут существовать к моменту их удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты за использование кредита, пени и расходы по взысканию задолженности. О своих требованиях залогодержатель уведомляет залогодателя в порядке, предусмотренном статьей 5 Договора залога №

<дата> истцом было направлено в адрес ответчика – Павловой Н.Д., являющейся наследницей по завещанию имущества Павлова С.В., уведомление, извещающее ее о неисполнении ООО ТЭК «Омега-Транс» обязательств по уплате процентов по Кредитному договору и о направлении Банком в адрес ООО ТЭК «Омега-Транс» предложения о расторжении Кредитного договора и о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование им в срок не позднее <дата>; о возможности прекращения процедуры обращения взыскания на имущество путем исполнения Залогодателем всех обязательств Заемщика. Однако ответа на обращение не получен. В соответствии со статьей 38 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 348, 349, 353, 819, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 38, 50-51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) истец просил взыскать с ООО ТЭК «Омега-Транс» в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по Кредитному договору № от <дата> досрочно сумму кредита в размере 31 500000 р., проценты за пользование кредитом и неустойку в размере на день вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от <дата> недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 1344,9 (одна тысяча триста сорок четыре целых девять десятых) кв.м., 1-этажное, литер: К, кадастровый номер: №;

- склад, площадью 947 (девятьсот сорок семь) кв.м., литер: Т, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: №;

- склад, площадью: 650,6 (шестьсот пятьдесят целых шесть десятых) кв.м., литер: Ф, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61-61-32/083/2005-379;

- нежилое здание, площадью 2210,8 (две тысячи двести десять целых восемь десятых) кв.м., литер: Ю, этажность: 2 с антресолью, подземная этажность: подвал, кадастровый (или условный) номер: №.

- право аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 11589,0 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять целых) кв.м., предоставленного для использования под производственную территорию (мебельное производство) на срок с <дата> по <дата>,

определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, равной 80% рыночной стоимости недвижимого имущество, определенной в отчете № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного <дата> оценщиком ИП ФИО10, а именно - 48959805, 60 руб., и способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В последствии представитель истца предоставила заявление об уточнении исковых требований по котором истец просил взыскать с ООО ТЭК «Омега-Транс» в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по Кредитному договору №/К-10 от <дата> досрочно сумму кредита в размере 31 500000 р., проценты за пользование кредитом и неустойку в размере на день вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Павловой Н.Д., и расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 1344,9 (одна тысяча триста сорок четыре целых девять десятых) кв.м., 1-этажное, литер: К, кадастровый номер: №;

- склад, площадью 947 (девятьсот сорок семь) кв.м., литер: Т, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: №;

- склад, площадью: 650,6 (шестьсот пятьдесят целых шесть десятых) кв.м., литер: Ф, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61-61-32/083/2005-379;

- нежилое здание, площадью 2210,8 (две тысячи двести десять целых восемь десятых) кв.м., литер: Ю, этажность: 2 с антресолью, подземная этажность: подвал, кадастровый (или условный) номер: №.

- право аренды земельного участка с кадастровым № находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 11589,0 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять целых) кв.м., предоставленного для использования под производственную территорию (мебельное производство) на срок с <дата> по <дата>,

определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, равной 80% рыночной стоимости недвижимого имущество, определенной в отчете № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного <дата> оценщиком ИП Семенченко Игорем Викторовичем, а именно - 48959805, 60 руб., и способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Кулиш Л.В., действующая на основании доверенности (л.д.103.1) в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 146-151). Пояснила, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №/К-10 от <дата> после предъявления иска в суд не поступали, ответчик ООО ТЭК «Омега-Транс» не исполняет с сентября 2011 г. своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а так же обязательства по погашению кредита согласно согласованного графика. Предоставила расчет задолженности процентов за пользование кредитом и неустойки на <дата>, просила взыскать с ООО ТЭК «Омега-Транс» в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по Кредитному договору №/К-10 от <дата> в размере 31 500000, просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 1684602, 74 руб. просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 826299,51 руб., текущие проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 68852, 46 руб., итого проценты за пользование кредитом – 2 579684, 71 руб., неустойку на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 190232,02 руб., всего просила взыскать с ООО ТЭК «Омега-Транс» 34269913,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., путем обращения взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимое имущество №/ЗН-10 от <дата>, указанное в иске.

В судебное заседание Павлова Н.Д., являющаяся ответчиком по делу и генеральным директором ООО ТЭК «Омега-Транс» (имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица), что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.115-116), в судебное заседание не явилась, представителя ООО ТЭК «Омега-Транс» не направила, была извещена о времени и месте судебного заседания как ответчик по делу и генеральный директор ООО ТЭК «Омега-Транс», копию уточненного искового заявления по настоящему гражданскому делу получила, о чем в материалах дела имеется АКТ от <дата> (л.д.206). Кроме того, ООО ТЭК «Омега-Транс» о дате судебного заседания извещалось путем направления судебных повесток и телеграмм по всем известным суду адресам: по адресу места нахождения юридического лица, который установлен выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.115-116), о чем в материалах дела имеется подтверждающая документация (л.д.119,177,181,205), по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в поданном ходатайстве (телеграмма доставлена, л.д. 197). Павлова Н.Д. извещалась по адресу ее регистрации по месту жительства, предоставленному отделением адресно-справочной работы (справка л.д. 112), по адресу, указанному в ответе нотариуса (л.д.136), однако, почтовая корреспонденция, телеграммы по названным адресам не вручены (л.д. 176,178202,203,204). Павлова Н.Д. также извещалась по месту работы в ООО ТЭК «Омега-Транс» по факсимильной связи, что подтверждено отчетом о доставке <дата> (л.д. 195). Павловой Н.Д. известно о нахождении в производстве суда дела с <дата>, что подтверждено уведомлением о получении иска и судебной повестки на первое судебное заседание, состоявшееся <дата> Павлова Н.Д. воспользовалась предоставленным ей правом и направила в суд представителя, действующего на основании доверенности (л.д. 121) – Капитанец В.Н., который в последующем, несмотря на то, что был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской (л.д. 129), перестал являться в процесс, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, о дате последнего судебного заседания извещался путем направления телеграммы (л.д. 201).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку судом предприняты все меры в целях соблюдения права ответчиков на участие в судебном процессе как лично, так и через представителя, ответчики по делу - Павлова Н.Д. и ООО ТЭК «Омега-Транс» своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки в суд не представлены, ходатайств об отложении не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО ТЭК «Омега-Транс» был заключен кредитный договор от <дата> №/К-10 в соответствии с условиями которого истец в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» предоставил ответчику – ООО ТЭК «Омега-Транс» кредит в размере 40000000 рублей на срок по <дата>, что подтверждено: распоряжением об открытии счета, выдаче кредита от <дата>, мемориальным ордером № от <дата> с отметкой банка об исполнении, выписками по ссудному и расчетному счетам ООО ТЭК «Омега-Транс» за <дата> В свою очередь, ответчик – ООО ТЭК «Омега-Транс» обязался возвратить предоставленный кредит в сроки согласно графика погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размер 16 % годовых ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату погашения кредита В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредитов и/или начисленных процентов ООО ТЭК «Омега-Транс» обязан уплачивать истцу неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной основной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из указанного кредитного договора Павлов С.В. предоставил по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) №/ЗН-10 от <дата> (л.д.87-91) недвижимое имущество в залог, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 1344,9 (одна тысяча триста сорок четыре целых девять десятых) кв.м., 1-этажное, литер: К, кадастровый номер: №

- склад, площадью 947 (девятьсот сорок семь) кв.м., литер: Т, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61-61-32/083/2005-380;

- склад, площадью: 650,6 (шестьсот пятьдесят целых шесть десятых) кв.м., литер: Ф, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: №;

- нежилое здание, площадью 2210,8 (две тысячи двести десять целых восемь десятых) кв.м., литер: Ю, этажность: 2 с антресолью, подземная этажность: подвал, кадастровый (или условный) номер: №.

- право аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 11589,0 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять целых) кв.м., предоставленного для использования под производственную территорию (мебельное производство) на срок с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются. С сентября 2011 года ответчик ООО ТЭК «Омега-Транс» полностью прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, что подтверждено сведениями из лицевого счета ответчика (л.д. 124-126, 213-214). Срок погашения кредита по договору еще не наступил, составляет - <дата>

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору от <дата> №, являются обоснованными.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора. Таким образом, указанная истцом сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика.

Размер неустойки определен договором (п. 4.4), истцом представлен расчет договорной неустойки. Данный расчет исследован и является верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Оснований уменьшения суммы неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, ее размер за указанный период соответствует последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 34269913,73 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 31 500000, просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 1684602, 74 руб. просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 826299,51 руб., текущие проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 68852, 46 руб., итого проценты за пользование кредитом – 2 579684, 71 руб., неустойку на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 190232,02 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Заключенный между истцом и Павловым С.В. договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от <дата> этим требованиям соответствует. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, установлен. Неисполнение обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены и ст.54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае ответчик ООО ТЭК «Омега-Транс» в установленный договором срок и в течение срока более трех месяцев после этого не возвращает сумму основного долга истцу по заключенному кредитному договору, чем существенно нарушает взятые обязательства.

Судом установлено, что залогодатель – Павлов С.В. <дата> умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 137). На день открытия наследства имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № от <дата> принадлежало Павлову С.В., что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 142-145), ответом нотариуса о составе наследства (л.д. 136). Согласно ответа нотариуса с заявлением о принятии наследства обратилась Павлова Н.Д. (л.д.136).

Исходя из совокупности положений ст. ст. 1110, 353 ГК РФ, следует что Павлова Н.Д. вступив в права наследования, как наследник несет ответственность по всем обязательствам залогодателя. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из изложенного следует, что неполучение ответчиком Павловой Н.Д. свидетельства о праве на наследство в отношении заложенного имущества и отсутствие государственной регистрации ее права собственности на заложенное имущество юридического значения в данном случае не имеет, поскольку, с учетом положений п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании изложенного, судом установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога принадлежит Павловой Н.Д. со дня открытия наследства, при этом Павлова Н.Д. несет все обязанности залогодателя по договору залога.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежало Павлову С.В. на основании Постановления Главы администрации г. Новочеркасска от <дата> №, договора аренды земельного участка от <дата> №, прошедшего <дата> государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, Постановлением Мэра г. Новочеркасска от <дата> №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <дата> № от <дата>, прошедшего <дата> государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Право аренды земельного участка вошло в предмет залога по договору № 427/ЗН-11.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что при заключении договора залога имущества сторонами была согласована оценка предмета залога на основании отчета об определении его рыночной стоимости № от <дата>, ответчиком Павловой Н.Д., несмотря на получение искового заявления более месяца назад, а именно <дата> (л.д.119-120), личное вручение повестки с извещением о дате судебного заседания, в суд не предоставлено возражений относительно заявленной истцом суммы в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, на основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 48959 805, 60 руб.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств, того, что сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный предмет залога.

Допущенное ответчиком ООО «ТЭК «Омега-Транс» нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Исходя из того, что ответчик ООО ТЭК «Омега-Транс» не исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, то требование истца удовлетворяется из стоимости предмета залога, в связи с чем суд обращает взыскание на предмет залога по договору № от <дата>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 48959 805, 60 руб. Реализация имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 60 000 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 103), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО ТЭК «Омега-Транс» из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Павловой Н.Д., ООО Транспортно-экспедиционная компания «Омега-Транс» о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО Транспортно-экспедиционная компания «Омега-Транс» в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 34269 913,73 руб. (тридцать четыре миллиона двести шестьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать рублей 73 копейки), и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 34329 913 (тридцать четыре миллиона триста двадцать девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 73 руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности в порядке наследования Павловой Н.Д., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 1344,9 (одна тысяча триста сорок четыре целых девять десятых) кв.м., 1-этажное, литер: К, кадастровый номер: №;

- склад, площадью 947 (девятьсот сорок семь) кв.м., литер: Т, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: №;

- склад, площадью: 650,6 (шестьсот пятьдесят целых шесть десятых) кв.м., литер: Ф, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: №;

- нежилое здание, площадью 2210,8 (две тысячи двести десять целых восемь десятых) кв.м., литер: Ю, этажность: 2 с антресолью, подземная этажность: подвал, кадастровый (или условный) номер: №.

- право аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 11589,0 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять целых) кв.м., предоставленного для использования под производственную территорию (мебельное производство) на срок с <дата> по <дата>

путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения требований ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о взыскании с ООО Транспортно-экспедиционная компания «Омега-Транс» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 34269 913,73 руб. (тридцать четыре миллиона двести шестьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать рублей 73 копейки), и суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 48959805 (сорок восемь миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко