РЕШЕНИЕ Дело №2-3123/2012 именем Российской Федерации 8 августа 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупенко Д.В. к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольной перепланировки, УСТАНОВИЛ: Лупенко Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме него сособственниками данного жилого помещения являются его родители: Л.Г., родившаяся <дата> и умершая <дата>; Л.В., родившийся <дата> и умерший <дата>. После смерти родителей, он с целью улучшения бытовых условий самовольно выполнил перепланировку. Однако принять наследство после смерти родителей, в виде указанной квартиры, он не может, поскольку сначала необходимо узаконить перепланировку в квартире. Согласно техническому заключению Архитектурно-планировочной мастерской г. Новочеркасска ООО « Р» самовольная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные». СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений» не представляет угрозы для жизни и безопасности людей. <дата> городская межведомственная комиссия г. Новочеркасска своим заключением пришла к выводу, что самовольную перепланировку указанной выше квартиры возможно сохранить. Просил сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном виде и считать ее общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой – 58,4 кв.м. В судебном заседании Лупенко Д.В. поддержал требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ Администрации г.Новочеркасска, в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено судом, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной собственности Лупенко Д.В., Л.В., Л.Г. на основании регистрационного удостоверения № от<дата>, что подтверждается МУП «Центр технической инвентаризации г. Новочеркасска» № от <дата> (л.д.20). Родители истца - Л.Г. умерла <дата>; Л.В., умер <дата>. После смерти родителей истцу необходимо вступить в наследство, однако в связи с тем в квартире произведена перепланировка истец не может реализовать свои права наследника. Согласно заключению специалистов ООО «Р» до самовольной перепланировки квартира состояла из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, кладовой, двух шкафов. В квартире имелся открытый балкон. Общая площадь квартиры составляла 58,3м2, жилая 41,1м2. Владелец квартиры самовольно для увеличения жилой площади демонтировал конструкции шкафов в жилой комнате, при этом дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором заложил; балкон остеклил по металлическому каркасу, выполнил отделочные работы. Согласно выводам специалиста основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квартире № находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность и жесткость. В результате выполненной самовольной перепланировки увеличилась жилая площадь квартиры за счет демонтажа конструкций шкафов. Демонтаж шкафов, закладка дверного проема, остекление балкона выполнено технически верно в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают несущей способности конструкций жилого дома. Самовольная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не представляет угрозы для жизни и безопасности людей (л.д.8-9). На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца и сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, поскольку самовольная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП и не представляют угрозы жизни и безопасности людей. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном виде и считать ее общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой – 58,4 кв.м Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2012 года. Судья: Н.М. Калашникова