Дело № 2-771/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкосовой Л.В. к ООО «Жилремонт-1» и Рогозину Ю.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Подкосова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилремонт-1» и Рогозину Ю.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. При этом истица указала, что она является собственником ***, находящейся по адресу: ***. Собственником квартиры ***, находящейся этажом выше её квартиры является Рогозин Ю.В.

ЧЧ.ММ.ГГ. в результате течи крана на врезке ГВС в квартире ответчика Рогозина Ю.В. произошло залитие горячей водой её квартиры № ***. Причина залития квартиры истицы (повреждение крана) и последствия установлены актом обследования, составленным ЧЧ.ММ.ГГ. комиссией ООО «Жилремонт-1».

В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб в размере 59881 рубль, который состоит из стоимости ущерба, причиненного отделке помещений и интерьеру в квартире ***. Указанный ущерб подтверждается отчетом об оценке причиненного ущерба от ЧЧ.ММ.ГГ.. Ответчики между собой не могут определить, кто несет ответственность за кран на врезке ГВС в квартире ***. При этом указанный кран является имуществом многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет управляющая компания, которая обязана проводить мониторинг состояния общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, истица просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «Жилремонт-1» и Рогозина Ю.В. в ползу Подкосовой Л.В. причиненный заливом квартиры материальный ущерб, в размере 59881 рублей, стоимость услуг по составлению отчета об оценке причиненного заливом квартиры материального ущерба в размер 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и другие судебные издержки.

В судебное заседание истица Подкосова Л.В. не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности Вильчик Е.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Рогозин Ю.В. исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ответственность, за причиненный истцу ущерб, должна нести управляющая компания. ООО «Жилремонт-1» не надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома. Трубы водопровода находятся в ужасном состоянии и требуют капитального ремонта.

Представитель ответчика ООО «Жилремонт-1» Борисов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что в соответствие с п. 5 Постановления Правительства РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» кран, в результате течи которого произошло залитие квартиры, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, указанный кран является имуществом собственника квартиры *** и ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик Рогозин Ю.В.

Свидетель В.И. в судебном заседании пояснил, что он является мастером ООО «Жилремонт-1». ЧЧ.ММ.ГГ. произошло залитие квартиры по причине того, что лопнул кран горячей воды со стороны стояка. Ими была произведена замена поврежденного крана с нарезкой новой резьбы на трубе.

Суд, участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В судебном заседании установлено, что истица Подкосова Л.В. является собственником квартиры ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Также установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. произошло залитие квартиры истца из квартиры № ***, принадлежащей ответчику Рогозину Ю.В. Управляющей компанией, обслуживающий многоквартирный дом по адресу: *** является ООО «Жилремонт-1».

Причиной залива как указано в акте от ЧЧ.ММ.ГГ. произошло в результате течи крана на врезке ГВС в кв. № ***. При визуальном обследовании кв. № *** обнаружено залитие потолка, намокание откосов окон, намокание отделки дверных арок, намокание стен, покрытия пола, двери.

В соответствие с отчетом *** от ЧЧ.ММ.ГГ. об оценке стоимости услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ***, произведенного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс»: «Величина рыночной стоимости услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. составляет: без учета физического износа 61890 рублей, с учетом физического износа 59881 рубль».

Доводы представителя ответчика ООО «Жилремонт-1» Борисова Д.В. о том, что ответственность за содержание поврежденного крана относится к ведению собственника квартиры № *** ответчика Рогозина Ю.В., являются неверными, основанными на неправильном толковании норм Постановления Правительства РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. N 491. Кроме того, исходя из представленного ответчиком Рогозиным Ю.В. акта по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между Управляющей компанией и собственником, являющегося приложением договора на управления многоквартирным домом от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенного между ООО «Жилремонт-1» и Рогозиным Ю.В., в границу ответственности Управляющей компании за эксплуатацию инженерных сетей первый вентиль на стояке в помещении (л.д. 57). Таким образом, за содержание поврежденного крана в квартире ответчика Рогозина Ю.В. несет управляющая компания ООО «Жилремонт-1» и доводы представителя ООО «Жилремонт-1» об отсутствие заявок на ремонт крана, не освобождают управляющую компанию от возмещения истцу причиненного ущерба.

Учитывая, что ущерб истице причинен вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией ООО «Жилремонт-1», а также то, что сторонами не оспаривается размер причиненного истцу ущерба, произведенного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», то с ответчика ООО «Жилремонт-1» в пользу Подкосовой Л.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, денежная сумма, в размере 59881 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате услуг специалиста по оценки величины причиненного ущерба в размере 3500 рублей 00 копеек, несение которые подтверждено представленной договором-квитанцией (л.д. 23). В удовлетворении исковых требований истца к ответчику Рогозину Ю.В. необходимо отказать, в связи с тем, что Рогозин Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилремонт-1» в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилремонт-1» в пользу Подкосовой Л.В. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 59881 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста по оценки величины причиненного ущерба в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 рубля 00 копеек, а всего 65483 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2012 года.

Судья: