Дело № 2-1128/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Медведева С.Ф., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белецкого А.А. к индивидуальному предпринимателю Бутковскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Белецкий А.А. обратился в *** городской суд с исковым заявлением к ИП Будковскому С.В., о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на 12 часов ЧЧ.ММ.ГГ. было назначено судебное заседание в *** районном суде ***, в котором он должен был представлять интересы его доверителя А.А. Они договорились с ним встретиться за полтора часа до заседания, и обсудить ряд вопросов по делу, должны были выработать тактику действий в судебном процессе. Он проживает в ***. Постоянно пользуется услугами такси индивидуального предпринимателя Будковского С.В. Заказ такси осуществляет по телефону. Планируя уехать на автобусе, который отправлялся в 8.53мин из Новочеркасска в Ростов-на-Дону, он позвонил, как обычно в ИП «Будковский» ЧЧ.ММ.ГГ. в 6.51, чтобы заранее заказать такси, так как он очень ответственный человек и никогда не опаздывает на встречи. Он заказал такси на 8 часов утра, чтобы успеть к отправлению автобуса Новочеркасск - Ростов-на-Дону, время отправления которого - 8.53. У него приняли заявку. В 7.54 мин он еще раз позвонил в ИП «Будковский», но ему, сказали: «Извините, у нас пересмена». Он перезвонил еще раз и ему сказали, что машин нет и бросили трубку. Он, является инвалидом первой группы, у него очень плохое зрение и ему очень трудно передвигаться по городу. В то утро ему пришлось пешком добираться до такси. В этот день шел сильный дождь, с трудом он добрался до такси, промочив ноги. Тротуары около его дома в ужасном состоянии, все в ямах, а в этих ямах вода. Соответственно на автобус, который отправлялся в 8.53 мин, он не успел. Смог уехать в Ростов-на-Дону только автобусом на 9.20. Это был автобус малой вместимости, пришлось все время стоять, так как он был набит битком пассажирами. На встречу со своим доверителем он опоздал. Подготовиться к судебному заседанию должным образом, из-за нехватки времени на общение, они не смогли. Теперь его доверитель считает его необязательным человеком. У него еще есть ряд клиентов, а А.А., считая, что он не обязателен, не советует им иметь с ним дело. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он испытывает нравственные страдания, так как его теперь считают необязательным, непунктуальным юристом, с которым не следует иметь дело. Всё это произошло по вине ответчика, который вовремя не предоставил ему услуги по поданной им заявке о предоставлении такси. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. В судебном заседании истец Белецкий А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что из-за действий ответчика он своевременно не смог попасть на важную встречу к своему работодателю Морозову, который после его опоздания разорвал с ним все отношения. В результате чего он потерял свой основной источник доходов. Свои исковые требования он также основывает на Законе «О защите прав потребителей», поскольку ему не надлежащим образом оказана услуга. Стоимость проезда от его дома до автовокзала в октябре 2011 года составляла 130 рублей. Ответчик Бутковский С.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что истец действительно обратился с заявкой о вызове такси, данная заявка была принята, однако учитывая, что автомобили отсутствовали в месте проживания истца, то Белецкому А.А. заранее было сообщено о невозможности исполнения заявки. Он как индивидуальный предприниматель оказывает информационные услуги по принятию заявок на предоставление такси и передаче их водителям, которые также являются индивидуальными предпринимателями, поэтому он не может водителей заставить выполнять ту или иную заявку. Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1,2 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что ответчик Бутковский С.В. является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по предоставлению легкового такси по заявкам потребителей. Истец Белецкий А.А. ЧЧ.ММ.ГГ. в 06-51 часов, осуществил предварительный заказ легкового такси на ЧЧ.ММ.ГГ. в 08-00 часов, по месту своего жительства с целью передвижения до автовокзала ***. Операторы ответчика приняли заявку истца, однако не исполнили её, сообщив об этом истцу в 08-00 часов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской заказов и не оспаривается сторонами. В результате чего истец, не смог своевременно прибыть в пункт назначения, в связи с чем, суд считает, что действия ответчика нарушили права потребителя Белецкого А.А. на качественное предоставление услуги. При этом доводы ответчика о том, что он не мог оказать истцу услугу, вследствие отсутствия легкового такси в назначенное время в районе жительства истца, а также то, что ответчик не может организовать выполнения заявки, в силу того, что водители такси не являются его работниками, не освобождает ответчика от исполнения услуги, которой истец был намерен воспользоваться. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика Бутковского С.В. в пользу Белецкого А.А., суд учитывает тот факт, что истец вправе получить компенсацию морального вреда в соответствие со ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей". Доказательств того, что в результате виновных действий ответчика, истец потерял ряд клиентов, а также того, что утрата истцом дохода находится в причинной связи с виновными действиями ответчика, суду не представлено. При данных обстоятельствах, исходя и справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ИП Бутковского С.В. в пользу Белецкого А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей. Во взыскании остальной суммы истцу следует отказать, как не отвечающей требованиям разумности. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 750 рублей 00 копеек, как 50 % от размера удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность спора, суд находит разумным пределом для оплаты расходов истца по составлению искового заявления, в размере 1000 рублей 00 копеек, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белецкого А.А. к индивидуальному предпринимателю Бутковскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутковского С.В. в пользу Белецкого А.А. компенсацию морального вреда, в размере 1500 рублей 00 копеек, а также расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутковского С.В. штраф в доход местного бюджета, в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований за невыполнение требования потребителя, что составляет 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутковского С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года. Судья: