Дело № 2-2623/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Юрченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригарь Н.М. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Пригарь Н.М. обратился в суд к Администрации г. Новочеркасска с данным иском, в котором указал, что на основании договора купли продажи жилого дома от <дата> он является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. В связи с возникшей необходимостью улучшения жилищных условий, истцом произведена самовольная реконструкция вышеуказанного жилого дома. При обращении Пригарь Н.М. в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о возможности сохранения самовольной реконструкции, в письменном ответе Департамента строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска от <дата> рекомендовано для решения вопроса о сохранении самовольной перепланировки и переустройства в суд. На основании изложенного, просил суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Истец извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. (л.д. 33) Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Буданова Ф.В. (л.д.29) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации г.Новочеркасска Крамаренко В.Ю. действующая на основании доверенности (л.д.35) предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Новочеркасска. (л.д.35) Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4.08.1998 года (в ред. Приказа Госстроя РФ от 4.09.2000 № 199) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот: возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что домовладение по <адрес> на основании договора купли продажи от <дата> принадлежит Пригарь Н.М. (л.д.8, 34). На земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 9) истец самовольно без разрешительной документации выполнил перепланировку и реконструкцию указанного дома, а именно: - обложил кирпичом стены пристроя литер "А2", под обкладку выполнили бетонное основание; -перенесли перегородку между кухней и коридором площадью 3,6 кв.м.; -заложили часть оконного проема в стене между кухней и жилой комнатой площадью 7,4 кв.м.; - в кухне и в коридоре площадью 5,7 кв.м. разобрали отопительные печи; - в сене между коридором площадью 5,7 кв.м. и жилой комнатой площадью 18,4 кв.м. выполнили дверной проем; существующий проем входа в жилую комнату заложили; - вместо оконного проема в стене между коридорами выполнили дверной проем; - заложили дверные проемы в стенах между ванной и жилой комнатой; -заложили один оконный проем в жилой комнате площадью 18,4 кв.м.; - в кухне перенесли бытовую плиту и раковину; -в санузле установили раковину; - в техподполье увеличили высоту помещений на 0,2 кв.м. и помещения переоборудовали в подвал; - выполнили отделочные работы, заменили деревянные оконные блоки на металлопластиковые. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляет 83,6 кв.м., жилая 43,2 кв.м., площадь подвала 21,8 кв.м. Согласно технического заключения ООО "Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект" о возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома по <адрес> – основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность. Реконструкция жилого дома выполнена технически верно, согласно строительным нормам, не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. В результате самовольной реконструкции жилого дома увеличилась общая и жилая площадь, улучшились жилищные условия для проживания. (л.д.20 - 26) В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГК РФ документы. Как следует из материалов дела истец за получением такого разрешения обращался в Департамент строительства и городского развития, однако получил отказ (л.д.27). В силу ст. 222 ГК РФ, ст. 26, 29 ЖК РФ, давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, несоблюдение истцом утвержденного административного порядка оформления произведенных работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований при условии, если выполненные работы соответствует установленным законом требованиям СНиП, не представляют угрозу для жизни и безопасности людей, не ущемляет права третьих лиц. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пригарь Н.М. удовлетворить. Сохранить жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью - 83,6 кв.м., в том числе жилой – 43,2 кв.м., подсобной 40,4 кв.м., в реконструированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2012 года. Судья Ю.Л. Косенко