Судья Тюрин М.Г: Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012 года                                                             <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> таможни к Быкову Н.В. о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к Быкову Н.В. о взыскании таможенных платежей и пени, в котором указала, что Быков Н.В. в <дата> года ввез на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство – автомобиль «Мицубиси Галант». Автомобиль подлежал доставке в <адрес> таможню для таможенного оформления. Обязательство по доставке брал на себя Быков Н.В. Однако, до настоящего времени автомобиль в таможенном отношении не оформлен, таможенные платежи не уплачены. В этой связи, <дата> в отношении Быкова Н.В. было возбуждено дело о нарушении таможенных правил, а постановлением от <дата> производство по нему прекращено ввиду истечения срока привлечения к ответственности.

Ответчику <дата> было выставлено требование № об уплате таможенных платежей и пени, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, которое до настоящего времени им не исполнено.

Согласно расчету, сумма неуплаченных таможенных платежей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер пени за период неуплаты таможенных платежей Быковым Н.В., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, истец на основании ст.ст. 150, 151, 154 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 48, 75 НК РФ просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления в суд в соответствие со ст. 48 НК РФ, взыскать с Быкова Н.В. задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлова Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что срок обращения с исковым заявлением в суд пропущен вследствие несогласованных действий отделов Ростовской таможни.

Ответчик Быков Н.В. в судебное заседание не явился, не смотря на то, что о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в таможенной декларации от <дата> в строке «Служебные отметки таможни» указано: «владелец Морозов А.А., перегонщик Быков Н.В.». Автомобиль Мицубиси Галант, указанный в таможенной декларации Быков Н.В. купил в Голландии для Морозова А.А. по нотариальной доверенности, выданной ответчику Морозовым А.А. Автомобиль покупал в салоне, в договоре купли-продажи был указан покупатель Морозов А.А. После подачи таможенной декларации в <данные изъяты> года Быков Н.В. передал Морозову А.А. автомобиль, документы на него и доверенность на покупку автомобиля.

Далее в соответствии с законодательством Морозов обязан был лично, либо через представителя, уплатить таможенные платежи и совершить иные действия по легализации ввезенного Быковым Н.В. принадлежащего ему автомобиля.

В связи с чем, считает, что Быков Н.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленному Ростовской таможней иску.

Таможенная декларация на автомобиль была принята таможенным органом от Быкова Н.В. в 12 час. 30 мин. <дата>

Требование об уплате таможенных платежей от <дата> № не содержит сведений о его вручении Быкову Н.В., а также о направлении требования заказным письмом с уведомлением. Быков Н.В. данное требование не получал. Следовательно, срок на обращение в суд Ростовской таможне необходимо исчислять с <дата>

Кроме того, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель обязан представить суду доказательства уважительности причин, в связи с которыми он не имел реальной возможности обратиться с иском в суд. Оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с заявленным иском не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Ростовской таможни от <дата> производство по делу № о нарушении таможенных правил прекращено ввиду истечения срока привлечения к ответственности (л.д. №).

<дата> <адрес> таможней было выставлено требование № об уплате таможенных платежей и пени, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, которыми Быкову Н.В. предлагалось в срок до <дата> погасить задолженность по уплате таможенных платежей.

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. 02.01.2000 г.) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая, что в соответствие со ст. 48 НК РФ таможенный орган в праве был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд в срок до <дата>, то истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании таможенных платежей.

При этом доводы представителя истца о том, что указанный срок пропущен вследствие несогласованных действий отделов Ростовской таможни, не является уважительной причиной, по которой пропущенный процессуальный срок необходимо восстановить.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате таможенных платежей и пени, с заведомым пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, следовательно, ввиду пропуска истцом процессуального срока, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства <адрес> таможни о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

В удовлетворении исковых требований <адрес> таможни к Быкову Н.В. о взыскании таможенных платежей и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 июня 2012 года.

Судья: