Судья: Тюрин М.Г Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2012 года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Ковалева Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Ковалева Н.Г. с настоящим исковым заявлением к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указал, что прокуратурой <адрес> по обращению Ковалева Н.Г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Ковалева Н.Г. являлся работником ООО «Союзстрой», уволен из ООО «Союзстрой» <дата> на основании п. №. ст.№ Трудового кодекса РФ.

За период времени с <дата> года по настоящее время ответчик не выплатил данному работнику заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, при этом долг за организацией составил <данные изъяты> руб. Кроме того, невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности Ковалева Н.Г. осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту его жительства и ущемляет права других граждан.

Просил суд взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу Ковалева Н.Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Катасанова И.С. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Ковалева Н.Г. в судебное заседание не явился не смотря на то, что о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Союзстрой», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению Ковалева Н.Г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Ковалева Н.Г. являлся работником ООО «Союзстрой», уволен из ООО «Союзстрой» <дата> на основании п. №. ст.№ Трудового кодекса РФ.

За период времени с <адрес> года по настоящее время ответчик не выплатил данному работнику заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, при этом долг за организацией составил <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме того, невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности Ковалева Н.Г. осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту его жительства и ущемляет права других граждан.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с вышеизложенным исковые требования прокурора <адрес> в интересах Ковалева Н.Г. к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Ковалева Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» в пользу Ковалева Н.Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд через <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен «19» июня 2012 г.

Судья: