Дело №2-2109/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 18 июня 2012 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Косенко Ю.Л., при секретаре: Юрченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Башениной Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском в суд о взыскании с Башениной Н.В. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Башенина Н.В. <дата> заключили кредитный договор №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства. Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графе платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Проценты начисляются в соответствии с п. 3.3 указанных Условий. В настоящее время ответчик не исполнила обязательства по возврату задолженности в сумме 73982,83 руб., что составляет - долг по уплате комиссии – 14700 руб., текущий долг по кредиту – 32521,76руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2966,07руб., просроченный кредит – 23795,00 руб. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита в размере 73982,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2419,48 руб. Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд было надлежаще извещено, представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Баюшева А.В. предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК». Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, при выше указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 119 ГПК РФ. В судебное заседание явился адвокат Тюренкова Л.А. действующий на основании ордера от <дата> №, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просила в иске отказать. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.12). При определении взыскиваемой суммы просроченного кредита, а так же процентов суд принимает за основу расчет, сделанный истцом, поскольку считает его верным, и он не оспаривался представителем ответчика (л.д.22-25). Согласно представленному движению по счету ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме. Задолженность по текущему долгу по кредиту – 32521,76руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2966,07руб., просроченный кредит – 23795,00 руб. соответственно нашли подтверждение в судебном заседании. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета ущемляет установленные законом права потребителя. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание счета ответчика является платой за оказанные услуги. Условиями типового кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком не предусмотрено осуществление Банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо, следовательно, включение в кредитный договор условия о ежемесячном взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает права потребителя. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма удовлетворенных требований составляет 59282,83 руб. (32521,76 руб. +2966,07 руб. +23795,00 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца, в счет возмещения государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, подлежит взысканию 1978,48 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Башениной Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Башениной Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму долга по Договору о предоставлении потребительского кредита № от <дата> в размере 59282,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,48 руб., а всего - 61261 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 31 коп. Во взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2012 года. Судья Ю.Л. Косенко