Дело № 2-2974/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А.И. к Администрации <адрес> о сохранении строения в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском указав, что на основании решения Новочеркасского суда от <дата> № ему принадлежит жилой дом лит. «П» по <адрес> в <адрес>. Плотников А.И. произвел реконструкцию дома без разрешающей документации. Им был надстроен второй этаж без занятия дополнительного земельного участка. Заключением специалиста ООО НИИПИ «<данные изъяты>» № от 2012 г. подтверждается, что проведенная реконструкция в доме литер «П» по <адрес> в <адрес> выполнена технически правильно, обеспечивает конструктивную надежность здания. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию. Соответствуют СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. Строение является капитальным. Плотников А.И. полагает, что жилой дом литер «П» по <адрес> возможно сохранить в реконструированном состоянии общей площадью 109,3 кв.м. жилой площадью 26,0 кв.м., как это указано в техническом паспорте МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> Просил суд сохранить жилой дом литер «П» по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 109,3 кв.м. жилой площадью 26,0 кв.м., как это указано в техническом паспорте МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> В судебном заседании представитель Плотникова А.И., действующий на основании доверенности, Дерягин В.В. настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Представитель Администрации <адрес>, действующий на основании доверенности, Крамаренко В.Ю. возражала против удовлетворения иска. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании решения Новочеркасского суда от <дата> № Плотникову А.И. принадлежит жилой дом лит. «П» по <адрес> в <адрес>. Согласно технической документации, Плотников А.И. произвел реконструкцию дома без разрешающей документации. В соответствии с Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4.08.1998 года (в ред. Приказа Госстроя РФ от 4.09.2000 № 199) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот: возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Статья 222 ГК РФ предусматривает, что: 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. После реконструкции дом имеет общую площадь 109,3 кв.м. жилую площадь 26,0 кв.м. Реконструкция произведена без занятия дополнительного земельного участка, за счет надстройки второго этажа. Техническим заключением специалиста ООО НИИПИ «<данные изъяты>» № от 2012 г. подтверждается, что произведенная реконструкция дома литер «П» по <адрес> соответствует нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № здания строения, расположенные по адресу: <адрес> числятся за Плотниковым А.А. (литер П., <адрес> литер А), Фархад Р.Г. (<адрес> литер А), Фокиной Е.Л. (<адрес> литер А), Терещенко Е.В. (<адрес> литер А), Бугловой С.А. (1/4 доли <адрес> литер А), Бугловым В.Б. (1/4 доли <адрес> литер А), Химчак И.О. (1/4 доли <адрес> литер А), Химчак Н.В. ((1/4 доли <адрес> литер А). Представленным в дело заявлениями совладельцев (Терещенко Е.В., Фархад Р.Г., Фокиной Е.Л., Бугловой С.А., Буглова В.Б., Химчак И.О., Химчак Н.Ю.) подтверждается, что они не возражают против сохранения дома в реконструированном состоянии. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку, Плотников А.И. и другие собственники квартир по <адрес> в <адрес>, являются также и собственниками земельного участка по указанному адресу, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и интересов других лиц, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Плотникова А.И. удовлетворить. Сохранить жилой дом литер «П» по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 109,3 кв.м. жилой площадью 26,0 кв.м., как это указано в техническом паспорте МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2012 года. Судья: Е.Ю. Никитушкина