21 августа 2012 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Тюрина М.Г.

при секретаре Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазиева В.Н. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасске о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Мазиев В.Н., обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске ссылаясь на то, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Согласно протокола заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> за № истцу в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Между тем, по расчетам истца его специальный стаж по Списку № 2 составляет <данные изъяты>, в связи с чем он не может согласиться с решением комиссии об отказе в назначении досрочной песни, считая при этом, что отказ нарушает его конституционное право на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2 ( 1991 ) разделом XXXI11 «Общие профессии» предусмотрены:- газосварщики, газорезчики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке. на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Истец работал в должности, предусмотренной Списком более № лет, а его страховой стаж составил более № лет.

Отказывая истцу в назначении «льготной» пенсии ответчик не засчитал в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности: с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Джетыгаринского завода ЖБИ-5, с <дата> по <дата> - <данные изъяты> СУ ПО «Ростовоблремстрой», с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Новочеркасское РСУ, с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Предприятия Росттеплоремналадка по «Ростовоблтеплокоммунэнерго», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты> АО «Горжилэксплуатация», с <дата> по <дата> -<данные изъяты> в МПУ «Водоканал», с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в Новочеркасском МУП «Горводоканал», с <дата> по <дата> - <данные изъяты> у ПБЮЛ Глазунова, с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «СитиСтройсервис», с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в ГОУ «Новочеркасска государственная Мелиоративная Академия».

Выводы комиссии, изложенные в протоколе не соответствуют действительности.

Таким образом, отказ ГУ УПФ в г. Новочеркасске в назначении истцу, досрочной трудовой пенсии является неправомерным и должен быть признан незаконным.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске от <дата> за №, включив в специальный стаж Мазиева В.Н. следующие периоды работы: с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Джетыгаринского завода ЖБИ-5; с <дата> по <дата> -<данные изъяты> СУ ПО «Ростовоблремстрой»; с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Новочеркасское РСУ; с <дата> по <дата>- <данные изъяты> Предприятия Росттеплоремналадка ПО «Ростовоблтеплокоммунэнерго»; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты> АО «Горжилэксплуатация»; с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в МПУ «Водоканал», с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в Новочеркасском МУП «Горводоканал», с <дата> по <дата> - <данные изъяты> у ПБЮЛ Глазунова, с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «СитиСтройсервис», с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в ГОУ « Новочеркасска государственная Мелиоративная Академия»; обязать ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске назначить Мазиеву В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях РФ» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ, с момента достижения № лет, то есть с <дата>.

Истец Мазиев В.Н. в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил суд включить в его трудовой стаж также периоды работы: с <дата> по <дата>- <данные изъяты> фирмы «СТ»; с <дата> по <дата>- <данные изъяты> ООО Промышленно-строительной компании «Юго-3апад», в остальном исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая по доверенности – Грубникова Е.Ф., иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Мазиева В.Н. подлежащими удовлетворению в части, а именно суд считает, что подлежат удовлетворению следующие периоды:

с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Джетыгаринского завода ЖБИ-5;

с <дата> по <дата> -<данные изъяты> СУ ПО «Ростовоблремстрой»; с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Новочеркасское РСУ;

с <дата> по <дата>- <данные изъяты> Предприятия Росттеплоремналадка ПО «Ростовоблтеплокоммунэнерго»;

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты> АО «Горжилэксплуатация»;

с <дата> по <дата> - <данные изъяты> у ПБЮЛ Глазунова,

с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «СитиСтройсервис», с <дата> по <дата>- <данные изъяты> фирмы «СТ»; с <дата> по <дата>- <данные изъяты> ООО Промышленно-строительной компании «Юго-3апад» поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в указанные периоды времени истец фактически работал <данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке, о чем свидетельствуют и записи в его трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовой стаж.

Довод ответчика о том, что в трудовой книжке истца не внесены все необходимые сведения о работе, а именно не указан особый характер работы, связанный с использованием специальных станков, не может быть основанием для отказа в зачислении данного срока в специальный стаж работы.

При этом, должности <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> Списком № 2 ( 1991г.), разделом XXXIII « Общие профессии », поз. (23200000-19906, 232000000-197756), в соответствии с которым осуществляется назначение пенсий в связи с особыми условиями труда.

Судом также принято во внимание, что профессия « <данные изъяты> » была предусмотрена Списком 2, утвержденным в 1956 г., в соответствии с которым назначались пенсии в связи с особыми условиями труда до <дата>

По мнению суда, такая позиция ГУ УПФ РФ при оценке права граждан на пенсию приводит к нарушению конституционного принципа справедливости и равенства всех перед законом, закрепленного в ст. 19 (часть 1) Конституции РФ, поскольку, выполняя одну и ту же работу работники, имеют разные условия для назначения пенсии.

Не подлежат включению периоды с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в ГОУ « Новочеркасска государственная Мелиоративная Академия»; с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в МПУ «Водоканал», с <дата> по <дата> <данные изъяты> в Новочеркасском МУП «Горводоканал» по следующим основаниям:

Согласно с п.п. 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ «трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.»

В соответствии с п. 2 ст. 27 названного выше Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10. При этом в отношении периодов работы до 01.01.1992 г. применяются Списки производств, цехов, профессий, должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Списком 2 (1956г.) разделом XXXII « Общие профессии предусмотрены:

- газосварщики и их подручные;

- электросварщики и их подручные.

Списком 2 (1991г.) разделом ХXXШ « Общие профессии » предусмотрены:

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности ( поз. 23200000 – 19756);

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности ( поз. 23200000 – 19905)

- электросварщики ручной сварки ( поз. 23200000-19906).

Судом установлено, <дата> Мазиев В.Н. обратился с заявлением в УПФ в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> за № истцу в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Отказывая истцу в назначении «льготной» пенсии ответчик мотивировал свой отказ тем, что истец не был занят на работах предусмотренных Списком, специального стажа не имеет. Суд не может согласиться в полном объеме с принятым решением, поскольку основным документом для назначения досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. Если в нее внесены все необходимые сведения о работе, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспече­ние, то требовать от предприятия (организации) представления дополнительных доку­ментов нет необходимости.

В случае отсутствия в записи трудовой книжке какого-либо из необходимых сведений, администрация предприятия обязана выдать работнику справку, уточняю­щую условия труда и характер выполняемой им работы на основании первичных доку­ментов, соответствующих по времени периоду работы.

Записи выполненные в трудовой книжке о приеме на работу подтверждают полную занятость истца в профессии газоэлектросварщика, некорректная запись профессии в трудовой книжке и то обстоятельство, что организация ликвидирована в настоящее время не может лишить истца права на досрочную пенсию.

Однако не подлежат удовлетворению требования о включении в стаж периоды работы с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в ГОУ « Новочеркасска государственная Мелиоративная Академия»; с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в МПУ «Водоканал», с <дата> по <дата> <данные изъяты> в Новочеркасском МУП «Горводоканал» по следующим основаниям поскольку в соответствии с письмом Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «НОВОЧЕРКАССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕЛИОРАТИВНАЯ АКАДЕМИЯ» от <дата> Мазиев В.Н. <дата> г.р. действительно с <дата> и по настоящее время рабо­тает в ФГОУ ВПО НГМА <данные изъяты>. К резке металла и ручной элек­тросварке он привлекается во время плановой ( подготовка отопительной системы академии к зимнему периоду) и в случае аварийных работ в отопительной системе. Занятость ручной сваркой при плановой работе составляет 20 % рабочего времени в день и не более 40 % один раз в месяц при профилактических и аварийных работах.

К другим профессиям, занятым во вредных условиях труда, в академии отно­сятся рабочие следующих профессий: в столовой: повар - 40 % рабочего времени в день, в ремонтной группе; слесари-сантехники- 10 % рабочего времени в день.

Так же в соответствии со справкой предоставленной Горводоканалом г. Новочеркасска, характер работы, проводимой на предприятии рабочими по профессии «<данные изъяты>», не подразумевает необходимость занятости ею в течение полного рабочего дня (т.е. не менее 80 % рабочего времени), и с учётом Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, данные работы нельзя отнести к тем, о которых говорится в Постановлении. Работы, со специальным характером труда, на предприятии отсутствуют.

С учетом вывода суда о том, что периоды работы Мазиев В.Н. с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Джетыгаринского завода ЖБИ-5; с <дата> по <дата> -<данные изъяты> СУ ПО «Ростовоблремстрой»; с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Новочеркасское РСУ; с <дата> по <дата>- <данные изъяты> Предприятия Росттеплоремналадка ПО «Ростовоблтеплокоммунэнерго»; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты> АО «Горжилэксплуатация»; с <дата> по <дата>- <данные изъяты> фирмы «СТ»; с <дата> по <дата>- <данные изъяты> ООО Промышленно-строительной компании «Юго-3апад», с <дата> по <дата> <данные изъяты> у ПБЮЛ Глазунова, с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «СитиСтройсервис», дают право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ, его льготный стаж составляет более № лет, в связи, с чем он имеет право на пенсию, а отказ ГУ УПФ РФ является частично незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Мазиева В.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж периоды работы с тяжелыми условиями труда, признания права на досрочную пенсию, обязании назначить пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске включить Мазиеву В.Н. в специальный стаж за выслугу лет период работы с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Джетыгаринского завода ЖБИ-5; с <дата> по <дата> -<данные изъяты> СУ ПО «Ростовоблремстрой»; с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Новочеркасское РСУ; с <дата> по <дата>- <данные изъяты> Предприятия Росттеплоремналадка ПО «Ростовоблтеплокоммунэнерго»; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты> АО «Горжилэксплуатация»; с <дата> по <дата>- <данные изъяты> фирмы «СТ»; с <дата> по <дата>- <данные изъяты> ООО Промышленно-строительной компании «Юго-3апад», с <дата> по <дата> <данные изъяты> у ПБЮЛ Глазунова, с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «СитиСтройсервис» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - с момента достижения № лет – <дата>.

В удовлетворении требований Мазиева В.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске об обязании включить в специальный стаж за выслугу лет периода работы с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в МПУ «Водоканал», с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в Новочеркасском МУП «Горводоканал», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в ГОУ « Новочеркасска государственная Мелиоративная Академия», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 24.08.2012г.

Судья