О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Медведева С.Ф., при секретере Федоровой О.С., рассмотрев жалобу Конюховой Л.А. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов Мартыненко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Конюхова Л.А. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов Мартыненко А.В., ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. ею получено почтовым отправлением постановление о наложении административного штрафа в сумме 2000 рублей. До настоящего времени ей не было известно, что ЧЧ.ММ.ГГ. был составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с чем, заявитель просит устранить допущенные нарушения её права и отменить постановление от ЧЧ.ММ.ГГ. о наложении административного штрафа.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о прекращении производства по делу, заявитель Конюова Л.А. не возражала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела ССП Мартыненко А.В. не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как усматривается из жалобы Конюховой Л.А. заявитель не согласен с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ. и просит его отменить.

Между тем, для обжалования постановлений по делу об административном правонарушении существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в порядке главы 25 ГПК РФ невозможно рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, о чем указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", то на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Конюховой Л.А. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов Мартыненко А.В. – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: