№ 2-3126/12 по иску Прокуроровой М.Н.



№ 2-3126/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

08 августа 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуроровой М.Н. к адвокату Едемскому М.А. о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокуроровой М.Н. обратился в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к адвокату Едемскому М.А. о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и адвокатом Едемским М.А. (адвокат Новочеркасского экономико-правового филиала *** коллегии адвокатов ***, имеющий регистрационный *** в реестре адвокатов ***) был заключен договор - поручения *** на оказание юридической помощи от ЧЧ.ММ.ГГ. ***. Она имеет следующие претензии:

1.Оплата была произведена в офисе в полном объеме, но квитанцию он отказался выписать, сославшись на уменьшение налога.

2. Он не выполнил законных требований суда о предоставлении документов для переноса мирового заседания суда, прошедшего ЧЧ.ММ.ГГ., хотя он сказал, что суд он перенес и предоставил все необходимые документы, а сам не явился в суд и предоставил неправильно процессуально оформленные документы. Поэтому дело рассматривалось в её отсутствие и не явившимся адвокатом.

3. Его неявку в городской суд ЧЧ.ММ.ГГ. на рассмотрение кассационной жалобы ( неявка адвоката отмечена в протоколе заседания суда)- она рассматривает как ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

4. Он не прилагал усилия и не использовал все законные способы и методы для достижения желаемого результата - не был привлечен строительный эксперт, не было подсказано, что можно пригласить работников из ООО «Жилремонта», которые бы подтвердили её невиновность.

5.На телефонные звонки, он отвечал: занят - перезвоню, но перезванивать почему-то забывал.

Она была вынуждена обратится в Адвокатскую палату *** для привлечения адвоката Едемского М.А к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ч.1ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1ст.8 «Кодекса профессиональной этики адвоката: недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей». По вине ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в разочаровании от не оказанных услуг, упущенном времени для организации правовой защиты, в нравственных страданиях: чувство беспомощности, подавленности, отсутствия возможности обратиться за помощью и защитить свои права.

В связи с чем, истица, просит расторгнуть договор поручения *** на оказание юридической помощи от ЧЧ.ММ.ГГ. ***, взыскать с ответчика неотработанные им деньги в размере 8000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности передачи дела по подсудности, в связи с тем, что оно принято с нарушение правил подсудности, истица Прокуророва М.Н. возражала.

Ответчик Едемский М.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано на рассмотрение другого суда.

В соответствие со ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;6) дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств по договору, в размере 8000 рублей, которые имеют денежную оценку, носят имущественный характер, таким образом, цена иска, заявленная истцом, не превышает пятидесяти тысяч рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда производно от данного имущественного требования.

Учитывая, что заявленные истцом исковые не относятся к подсудности Новочеркасского городского суда ***, то исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности, в соответствие с требованиями ст. 24, 33 ГПК РФ мировому судье судебного участка *** ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 24, п.3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности мировому судье судебного участка *** *** гражданское дело № 2-3126/12 по иску Прокуроровой М.Н. к адвокату Едемскому М.А. о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: