Дело № 2-_____/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» апреля 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Г.Н. к Копылову В.В. о применении последствий недействительности договора дарения и соглашения об изменении долей,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Г.Н. обратился в суд с иском к Копылову В.В. о применении последствий недействительности договора дарения и соглашения об изменении долей. В обоснование своих требований истец указал, что, согласно договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом Новочеркасской государственной конторы М., <данные изъяты> – Ж.Н.Я. подарил <данные изъяты> - К.В.И. 1/6 части домовладения расположенного по адресу: <адрес>, состоявшего из жилого дома литера «А», жилого дома литера «Б» и служебных построек, расположенных на дворовом земельном участке общей площадью 600 кв.м. В <дата> произведен капитальный ремонт жилого дома литера «Б». В <дата> между Ж.Н.Я. и К.В.И. заключено письменное соглашение, согласно которому определен порядок пользования строениями, расположенными на земельном участке по <адрес>, а также изменены доли, а именно за Ж.Н.Я. и К.В.И. определено по 1/2 доли в праве собственности на домовладение по <адрес>. В период времени с <дата> по <дата> домовладению по <адрес> присвоен новый номер, а именно №. В <дата> умер Ж.Н.Я. После смерти отца истцу выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли указанного домовладения. По утверждению истца, его отец Ж.Н.Я. в <дата> не мог подарить К.В.И. 1/6 части домовладения, а также не заключал с К.В.И. соглашение об изменении долей в праве собственности на домовладение. Просил применить последствия недействительности договора дарения от <дата> на 1/6 части домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а также последствия недействительности соглашения об изменении долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Журавлев Г.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца – Понятовская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Копылов В.В., представитель ответчика – Викулов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истек срок исковой давности оспаривания сделки и обращения в суд, а также в связи с тем, что после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Ж.Н.Я. и К.В.И. заключен договор дарения, согласно которому Ж.Н.Я. подарил К.В.И. 1/6 часть домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ж.Н.Я. Договор удостоверен нотариусом Новочеркасской государственной конторы М. (л.д. 10).

<дата> между Ж.Н.Я. и К.В.И. заключено письменное соглашение, в соответствии с которым определен порядок пользования строениями, расположенными на земельном участке по <адрес>. В соответствии с соглашением, в связи с капитальным ремонтом дома литера «Б», произведенного на основании государственной комиссии приемки здания жилого дома литер «Б» от <дата> и разрешения Горкомхоза от <дата>, изменены доли в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, а именно, за Ж.Н.Я. и К.В.И. определено по 1/2 доли в праве собственности на указанное домовладение. Соглашение удостоверено нотариусом Новочеркасской государственной конторы Л. (л.д. 11).

<дата> Ж.Н.Я. выдано регистрационное удостоверение на право собственности на 1/2 долю домовладения по <адрес> (л.д. 12).

Ж.Н.Я. умер <дата>. После смерти Ж.Н.Я., истец <дата> получил свидетельство на наследство по завещанию на наследственно имущество в виде на 1/2 доли домовладения по <адрес> (л.д. 13).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что спорный договор дарения был заключен <дата>, соглашение заключено <дата>. Однако, в суд истец обратился только <дата>, то есть по истечении более 50 лет с момента заключения оспариваемых сделок. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Суд признает несостоятельным довод о том, что истец лишь в <дата> узнал о соглашении, заключенном в <дата> между его отцом Ж.Н.Я. и дедом ответчика К.В.И. и о перераспределении долей между Ж.Н.Я. и К.В.И., так как из материалов дела следует, что <дата> Журавлевым Г.Н. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственным имуществом, включенным в наследственную массу, является 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащей на день смерти наследодателю.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при жизни Ж.Н.Я. не оспаривал договор дарения от <дата> и соглашение о перераспределении долей, заключенное <дата>. Истец принял наследство, в той мере, в какой оно было включено в наследственную массу. Права истца оспариваемыми договором дарения и соглашением не затронуты, в связи с чем, в силу ст. 3 ГПК РФ у истца не возникло право на обращение в суд. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлева Г.Н. к Копылову В.В. о применении последствий недействительности договора дарения и соглашения об изменении долей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова