Дело № 2-3328/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года                                                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской таможни к Морозову А.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ростовская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову А.А. о взыскании таможенных платежей и пени, в котором указала, что Морозов А.А. в ЧЧ.ММ.ГГ. ввез на таможенную территорию *** транспортное средство – автомобиль ***. Однако, до настоящего времени автомобиль в таможенном отношении не оформлен, таможенные платежи не уплачены. В этой связи, ЧЧ.ММ.ГГ. в отношении Морозова А.А. было возбуждено дело о нарушении таможенных правил.

Ответчику ЧЧ.ММ.ГГ. было выставлено требование *** об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, которое до настоящего времени им не исполнено. Согласно расчету, сумма неуплаченных таможенных платежей 17939 рублей 99 копеек. Размер пени за период неуплаты таможенных платежей Морозова А.А., составляет 83381 рублей 19 копеек.

В связи с чем, истец на основании ст.ст. 150, 151, 154 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 48, 75 НК РФ просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления в суд в соответствие со ст. 48 НК РФ, взыскать с Морозова А.А. задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 83381 рубль 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлова Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, в части восстановления пропущенного срока, пояснила, что данный срок пропущен виду несогласованности работы отделов Ростовской таможни.

Ответчик Морозов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Морозов А.А. ЧЧ.ММ.ГГ. ввез на территорию *** транспортное средство – автомобиль ***, который направлялся в Россию и, согласно направляющего штампа на декларации, должен был в срок до ЧЧ.ММ.ГГ. доставлен в Ростовскую таможню. Однако, до настоящего времени автомобиль в таможенном отношении не оформлен, таможенные платежи не уплачены. В этой связи, постановлением Ростовской таможни от ЧЧ.ММ.ГГ. Морозов А.А. признан виновным в совершении нарушений таможенных правил по ст. 279 ч. 1 ТК РФ и на него наложен штраф в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составляет 95680 рублей.

ЧЧ.ММ.ГГ. Ростовской таможней Морозову А.А. было выставлено требование *** об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в срок до ЧЧ.ММ.ГГ., которое до настоящего времени им не исполнено.

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. 02.11.2004 г.) Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая, что в соответствие со ст. 48 НК РФ таможенный орган вправе был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд в срок до 17.06.2002 года, то истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании таможенных платежей.

При этом истец не представил доказательств наличия уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает возможным, рассмотреть данное дело по существу в предварительном судебном заседании, и в связи с пропуском пресекательного срока и отсутствие оснований для его восстановления, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате таможенных платежей и пени, с заведомым пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, следовательно, ввиду пропуска истцом процессуального срока, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к Морозову А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2012 года.

Судья: