2-2402-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 31 июля 2012 г.

Новочеркасский городской суд ростовской области

в составе судью Косенко Ю.Л.

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова В.В., Тарановой Л.Ф. к Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Тарановой Я.В., третье лицо - Министерство культуры по Ростовской области, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Таранов В.В., Таранова Л.Ф. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, в котором указали, что состоят на регистрационном учете в <адрес> по <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено им в пользование на основании ордера № от <дата> Изначально <адрес> состояла из трех жилых комнат общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м. Их семья занимала все три комнаты. В <дата> г. брак между истцами был прекращен. В связи с распадом семейных отношений и необходимостью обеспечения каждого из супругов в отдельном жилье, ими была произведена перепланировка квартиры с разделом ее на две самостоятельных. В результате самовольной перепланировки были выполнены следующие виды работ: заложен дверной проем в несущей стене между помещениями № площадью 12,5 кв.м. и № площадью 20,6 кв.м.; открыт ранее заложенный проем в перегородке между помещением № площадью 20,6 кв.м. и помещением № (общий коридор) площадью 7,0 кв.м. После перепланировки образовано два жилых помещения: № площадью 30,7 кв.м. в котором остались проживать Таранова Л.Ф., Таранова Я.В., и № площадью 20,2 кв.м., в котором остался проживать Таранов В.В. Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» от <дата>, выполненная перепланировка жилого помещения (<адрес>) с образованием двух отдельных помещений № площадью 30,7 кв.м. и помещения № площадью – 20,2 кв.м., расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома литера «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненные работы не затрагивают предмета охраны объекта культурного наследия». Истцы обращались в ДС и ГР, Департамент ЖКХ Администрации г. Новочеркасска с заявлениями о сохранении выполненной перепланировки и заключении договоров социального найма на жилые помещения. Письмами от <дата> №, от <дата> №-ДП им было отказано и разъяснена необходимость обращения в суд. Просили сохранить <адрес> в перепланированном состоянии с образованием двух отдельных квартир № и №. Считать <адрес> состоящей из двух жилых комнат общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой – 22,4 кв.м. Считать <адрес> состоящей из одной жилой комнаты общей площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой – 20,2 кв.м; признать за Тарановой Л.Ф. в порядке приватизации право собственности на <адрес>, исключив КУМИ г. Новочеркасска из числа собственников названного помещения; признать за Тарановым В.В. в порядке приватизации право собственности на <адрес>, исключив КУМИ г. Новочеркасска из числа собственников названного помещения.

Истцы Таранов В.В., Таранова Л.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов – адвокат Шумкова Г.Ю., действующая на основании доверенностей и ордера, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила сохранить <адрес> в перепланированном состоянии с образованием двух отдельных квартир № и №. Считать <адрес> состоящей из двух жилых комнат общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой – 22,4 кв.м. Считать <адрес> состоящей из одной жилой комнаты общей площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой – 20,2 кв.м; признать за Тарановой Л.Ф. в порядке приватизации право собственности на <адрес>, исключив КУМИ г.Новочеркасска из числа собственников названного помещения; признать за Тарановым В.В. в порядке приватизации право собственности на <адрес>, исключив КУМИ г. Новочеркасска из числа собственников названного помещения.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Харченко Д.А., действующая на основании доверенности от <дата>, надлежащим образом извещенная о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации (л.д.49-50).

Представитель КУМИ г. Новочеркасска Чуринов Д.А., возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Таранова Я.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что признает исковые требования Таранова В.В., Тарановой Л.Ф. в полном объеме, ее права заявленным иском не нарушены.

Представитель Министерства культуры Ростовской области просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставлено заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира истец Таранов В.В. является нанимателем жилого помещения в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в коммунальной квартире общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>, состав семьи: жена Таранова Л.Ф., дочь Таранова Я.В., что подтверждается находящимися в материалах дела копиями договора социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д.27-31), ордера № от <дата> (л.д.14)

По данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска занимаемое истцами жилое помещение значится как <адрес>/п<адрес>, состоящая из трех жилых комнат общей площадью 51,0 кв.м., в т.ч. жилой – 42,8 кв.м., что подтверждается поэтажным планом квартиры до перепланировки.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, в <адрес> выполнена самовольная перепланировка, в результате которой образовалось две изолированных квартиры - №, состоящая из двух жилых комнат общей площадью 30,7 кв.м., в т.ч. жилой 22,4 кв.м.; и <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты общей площадью 20,2 кв.м., в т.ч. жилой 20,2 кв.м.

Квартиры находятся в объекте культурного наследия.

После перепланировки истица Таранова Л.Ф. и ответчица Таранова Я.В. остались проживать в <адрес>; истец Таранов В.В. проживает в <адрес>, что не оспаривалось лицами участвующими в деле.

Истцы Таранов В.В., Таранова Л.Ф. ранее в приватизации не участвовали, иным жильем не обеспечены, что подтверждается находящимися в материалах справками МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> №, от <дата> №, выписками из ЕГРП от <дата> №, от <дата> №.

Ответчица Таранова Я.В. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается находящимися в материалах дела ее письменными заявлениями.

Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» от <дата>, выполненная перепланировка жилого помещения (<адрес>) с образованием двух отдельных помещений № площадью 30,7 кв.м. и помещения № площадью – 20,2 кв.м., расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома литера «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненные работы не затрагивают предмета охраны объекта культурного наследия».

Техническим заключением ГАУК РО «Донское наследие» (заказ №) сделан вывод о том, что ремонтно-строительные работы по перепланировке жилых помещений <адрес> выполнены без нарушений и не противоречат требованиям строительных норм согласно СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки воздействия». Выполненная перепланировка помещений не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций двухэтажного кирпичного дома, не изменяет предмет охраны объекта культурного наследия (в части внутреннего убранства), не угрожает жизни и здоровью людей.

Письмом Министерства культуры Ростовской области от <дата> № дано согласие на приемку самовольно выполненных работ по перепланировке помещений <адрес> объекте культурного наследия регионального значения – «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Платовский.

Истцы обращались в ДСиГР, Департамент ЖКХ администрации г. Новочеркасска с заявлениями о сохранении выполненной перепланировки и заключении договоров социального найма на жилые помещения, но письмами от <дата> №, от <дата> №-ДП им было отказано.

В соответствии со ст. 29 п. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования Таранова В.В., Тарановой Л.Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая, что истцы занимают спорные жилые помещения на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовали, ответчица Таранова Л.В. от участия в приватизации отказалась, суд находит требования истцов о приватизации квартир №№ 43 и 53 также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таранова В.В., Тарановой Л.Ф. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии с образованием двух отдельных квартир № и №. Считать <адрес> состоящей из двух жилых комнат общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой – 22,4 кв.м. Считать <адрес> состоящей из одной жилой комнаты общей площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой – 20,2 кв.м.

Признать за Тарановой Л.Ф. в порядке приватизации право собственности на <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м, в том числе жилой – 22,4 кв.м, прекратив право собственности на данное помещение КУМИ Администрации <адрес>.

Признать за Тарановым В.В. в порядке приватизации право собственности на <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м, в том числе жилой – 20,2 кв.м, прекратив право собственности на данное помещение КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко