№ 2-2945/2012 по иску Панфиловой Е.А.

Дело № 2-2945/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Е.А. к Крикунову В.К., Ворожбиеву А.Н. , третье лицо Администрация <адрес> о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова Е.А. обратилась в суд к Крикунову В.К., Ворожбиеву А.Н. с иском о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, признании права пользования земельным участком. В обосновании заявленного указала, что <дата> приобрела у ответчика Крикунова В.К. садовый участок № по 2 линии в садоводческом товариществе № <адрес> и садовый домик, который располагался на участке, за 20000 руб. <дата> ответчиком была составлена расписка о том, что он продал свой дачный участок с садовым домиком, также было написано заявление на имя председателя садоводческого товарищества о передаче садового участка в пользование истца в связи с болезнью и невозможностью оплачивать коммунальные и бытовые услуги. <дата> Крикунов В.К. на имя истца выдал нотариальную доверенность для оформления право собственности на земельный участок. Однако, срок действия доверенности в настоящее время истек и никаких действий со стороны ответчика по оформлению и передачи в собственность земельного участка и садового домика не совершается. С момента приобретения и по настоящее время истец пользуется земельным участком, оплачивает необходимые платежи и сборы по содержанию садового участка. <дата> истица приобрела у ответчика Ворожбиева А.Н. садовый участок № по 2 линии в садоводческом товариществе № <адрес> за 13000 рублей. <дата> Ворожбиев А.Н. составил расписку о том, что он продал истцу свой дачный участок и в связи со смертью отца в садовом участке не нуждается. Кроме того, была написано заявление председателю садоводческого товарищества о передаче садового участка в пользование Панфилова Е.А. Однако, до настоящего времени, переход права собственности на земельный участок и оформление правоустанавливающих документов ответчиком не произведено.

На основании изложенного, просила суд признать за Панфиловой Е.А. право пользования земельными участками №, № по 2 линии в садоводческом товариществе № <адрес>; признать сделку купли-продажи садового домика и садового участка № по 2 линии в садоводческом товариществе № <адрес> действительной; признать право собственности на садовый дом общей площадью 60,8 кв.м., располагающийся на садовом участке № по 2 линии в садоводческом товариществе № <адрес>.

Истица – Панфилова Е.А. в суд не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы – Лесонен Е.А., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 9,10) настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Крикунов В.К. в суд не явился, извещался судом по известному адресу, однако почтовая корреспонденция возвращалась. Согласно справке ОФМС РФ по РО в <адрес> Крикунов В.К. <дата> снят в регистрационного учета в <адрес>, в связи с выездом на Украину. Фактическое место проживания ответчика суду и сторонам неизвестно. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Шевченко В.П., действующий как представитель ответчика на основании ордера № от <дата> против требований иска возражал, просил вынести решение суда в соответствии с законом.

Ответчик – Ворожбиев А.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания, письменное заявление. Суд в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять данное признание, поскольку оно является процессуальным правом стороны, которое не противоречит закону и нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель Администрации <адрес> – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что Крикунову В.К. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м. в Садоводческом товариществе № садовый участок № (л.д. 11).

Данный участок поставлен на кадастровый учет, имеет следующий кадастровый номер - <данные изъяты>. Согласно технического паспорта на участке № в Садоводческом товариществе № в <адрес> имеется садовый дом литер А, общей площадью 45,9 кв.м. (л.д. 18-32).

В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствие с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: … строительства на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Следовательно, разрешение на строительство садового дома не является обязательным.

Согласно расписке от <дата> Крикунов В.К. проживающий по адресу: <адрес> продал вышеуказанный земельный участок гр-ке Панфиловой Е.А., поскольку в связи с возрастом в дальнейшем не сможет ухаживать и выплачивать коммунально-бытовые услуги за него. Претензий со своей стороны и со стороны родственников не имеет, разрешает полноправно пользоваться и распоряжаться данным участком. Судом усматривается, что данная расписка заверена подписью и печатью председателя СТ-<данные изъяты> (л.д. 12). <дата> Крикунов В.К. на имя Панфиловой Е.А. изготовил доверенность на оформление надлежащим образом право собственности на данный земельный участок, удостоверенную нотариусом Рудас А.М., сроком на три года.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд признает сделку купли-продажи садового домика на садовом участке № по 2 линии в садоводческом товариществе действительной, поскольку при составлении данного договора и предоставлении расписки сторонами преследовалась единая цель по купле-продаже недвижимости, после его составления, покупатель приступил к обязанностям собственника земельного участка и расположенного на нем строения, а продавец в свою очередь получил выгоду в виде денежного вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Что касается второго земельного участка, то судом установлено, что Ворожбиев А.Н. продал Панфиловой Е.А. дачный участок № по 2 линии <данные изъяты> в связи со смертью отца, разрешил полноправно распоряжаться земельным участком, что подтверждается распиской от <дата>, заверенной подписью и печатью председателя СТ-<данные изъяты> (л.д. 13). За данный участок истица уплатила председателя СТ-<данные изъяты> 33 000 руб.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <дата> (л.д. 17) земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный в Садоводческом товариществе № участок № <адрес> принадлежит Ворожбиеву Н.В. на основании постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со свидетельством о смерти от <дата> Ворожбиев Н.В. умер <дата>

Судом установлено, что ответчик по делу, сын и наследник Ворожбиева Н.В. – Ворожбиев А.Н. в связи со смертью отца, продал спорный земельный участок, претензий к истице не имеет, что он и подтвердил в судебном заседании, кроме того, признал исковые требования.

Анализирую представленные документы, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд не находит оснований считать договор купли-продажи не состоявшимся. Судом установлено, что договор купли-продажи был составлен с учетом действующего законодательства, денежные средства, составляющие предмет договора были получены Ворожбиевым Н.В. в полном объеме, договор был подписан продавцом и заверен председателем СТ-<данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что с указанного времени, истица добросовестно пользуется земельным участком № и № в Садоводческом товариществе № в <адрес>, оплачивает необходимые взносы, ухаживает за их состоянием.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Анализируя представленные в материалы дела документы, показания сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфиловой Е.А. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, признании права пользования земельным участком удовлетворить.

Признать за Панфиловой Е.А. право пользования земельным участком №, площадью 500 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> товарищество №, исключив из числа пользователей Ворожбиева Н.В..

Признать сделку купли-продажи земельного участка и садового <адрес> Садоводческом товариществе № в <адрес> от <дата>, заключенную между Крикуновым В.К. и Панфиловой Е.А. действительной.

Признать за Панфиловой Е.А. право собственности на садовый дом литер А, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> товарищество №, участок №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина