Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Администрации <адрес>, КУМИ Администрации <адрес> о сохранении здания в перепланированном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «<данные изъяты>» обратился в суд к Администрации <адрес>, КУМИ Администрации <адрес> с иском о сохранении здания в перепланированном, реконструированном состоянии. В обосновании заявленного указал, что ООО «<данные изъяты>» расположенное по адресу <адрес>, является собственником нежилого одноэтажного здания площадью 340,8 кв.м, литер «А» расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (свидетельство <данные изъяты>), также является собственником земельного участка площадью 1228 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> на котором расположено выше указанное здание о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (свидетельство <данные изъяты>).

В целях улучшения функциональности принадлежащего здания, ООО «<данные изъяты>» была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, в соответствии с которыми были выполнены следующие виды работ:

По цокольному этажу: - заложили дверной проем в торцевой наружной стене в складском помещении площадью24,6 кв.м.; - в перегородке между складским помещением и котельной выполнили дверной проем; над проемом проложили перемычку; -из котельной вынесли отопительный прибор; помещение переоборудовали под складское мщение; -разобрали внутриэтажную лестницу, выполнили заново междуэтажное перекрытие монолитное железобетонное по металлическим балкам; в полученных помещениях выделили ненесущими перегородками помещения для туалетов, умывальников, коридоров; установили сантехнические приборы, подвели к ним коммуникации; - помещение кладовой площадью 8,5м переоборудовали в складское помещение и выделили в нем кладовку, установив ненесущую перегородку с дверным проемом; - помещение раздевалки площадью 31,4 м. переоборудовали в складское помещение; - кабинет площадью 43,5 м разделили на два кабинета и выделили коридор, установив ненесущие перегородки; демонтировали раковины; - отремонтировали лестницу входа в цокольный этаж, обшили стенки шейки входа.

По первому этажу: - стены веранды утеплили, обшили; заново выполнили входную металлическую лестницу; - разобрали входную лестницу в торцевой стене; заложили оконно-дверной проем; - в западной стене кабинета площадью 26,8м2 заложили оконный проем и выполнили два оконных проема, над проемами проложили металлические перемычки; -помещения умывальника и туалета объединили в одно, разобрав ненесущую перегородку; демонтировали сантехнические приборы; в наружной стене выполнили оконный проем, проложив над проемом перемычку; полученное помещение переоборудовали в служебное; - восстановили, ранее существовавшую, входную лестницу в кабинете площадью 10,9 кв.м.; открыли ранее существовавший дверной проем в наружной стене главного фасада по <адрес> вместо деревянной двери установили металлическую; над проемом усилили перемычку; над дверным проемом выполнили козырек; -выполнили ремонт стропильной системы, заново покрытие кровли.

При реконструкции разбирались и вновь выполнялись ненесущие конструкции. После реконструкции в здании располагаются: -в цокольном этаже - складские помещения, умывальник, туалеты, кабинеты, кладовая, коридоры; - на первом этаже - кабинеты, туалеты, умывальник, служебное помещение, коридоры. Помещения цокольного и 1 -го этажа не сообщаются, имеют индивидуальные входы. Высота помещений цокольного этажа - 2,64м; 2,30м. Высота помещений 1-го этажа - 2,60м; 2,95м; 3,13м. Общая площадь здания — 327,3 кв.м., основная площадь 260,9 кв.м.

После реконструкции уменьшилась общая площадь здания за счет обшивки стен и перегородок, мнения отделочных работ, основная площадь увеличилась за счет переоборудования помещений.

В целях узаконения выполненных работ по благоустройству принадлежащего здания, ООО «<данные изъяты>» обратилось в управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного объекта (нежилого здания литер А, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на обращение обществу пан ответ исх. № от <дата> в соответствии с которым, были даны разъяснения что в настоящие время не установлен иной (административный) порядок сохранения самовольно реконструированных объектов капитального строительства, который наделял бы органы местного самоуправления полномочиями по принятию соответствующих решений, в связи с этим было рекомендовано обратиться в суд.

Проведенной ООО «<данные изъяты>» реконструкцией не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что подтверждается технически заключением «О возможности сохранения реконструкции здания литер «А» по <адрес>» выполненным ООО «<данные изъяты>», таким образом, разрешение на реконструкцию не требуется.

Также в соответствии с вышеуказанным заключением, реконструкция здания выполнена технически верно, согласно строительным нормам, не нарушает несущей способности конструкций, противоречит требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасное пребывание людей. На основании вышеизложенного, выполненную реконструкцию здания, возможно, сохранить; здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Сохранение реконструкции здания не нарушает права охраняемые законом, интересы других лиц, и не создает угрозу для жизни, безопасности и здоровью.

Просил суд сохранить нежилое одноэтажное здание, общей площадью - 327,3 кв.м., основной площадью – 260,9 кв.м., литер «А» расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Директор ООО «<данные изъяты>» - Никаноркина Е.Е., действующая на основании устава исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Представитель КУМИ Администрации <адрес> – Папшой М.М., действующий на основании доверенности просили суд вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Согласно ст.48, ст.51 ч.1,ч.2 кодекса Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального жительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

В соответствии с Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4.08.1998 года (в ред. Приказа Госстроя РФ от 4.09.2000 № 199) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот: возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» расположенное по адресу <адрес>, является собственником нежилого одноэтажного здания площадью 340,8 кв.м, литер «А» расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (свидетельство <данные изъяты>), также является собственником земельного участка площадью 1228 кв.м, кадастровый номер № на котором расположено выше указанное здание о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (свидетельство <данные изъяты>) (л.д. 75, 76).

Согласно технической документации, в целях улучшения функциональности принадлежащего здания, ООО «<данные изъяты>» была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, в соответствии с которыми были выполнены следующие виды работ:

По цокольному этажу: - заложили дверной проем в торцевой наружной стене в складском помещении площадью24,6 кв.м.; - в перегородке между складским помещением и котельной выполнили дверной проем; над проемом проложили перемычку; -из котельной вынесли отопительный прибор; помещение переоборудовали под складское мщение; -разобрали внутриэтажную лестницу, выполнили заново междуэтажное перекрытие монолитное железобетонное по металлическим балкам; в полученных помещениях выделили ненесущими перегородками помещения для туалетов, умывальников, коридоров; установили сантехнические приборы, подвели к ним коммуникации; - помещение кладовой площадью 8,5м переоборудовали в складское помещение и выделили в нем кладовку, установив ненесущую перегородку с дверным проемом; - помещение раздевалки площадью 31,4 м. переоборудовали в складское помещение; - кабинет площадью 43,5 м разделили на два кабинета и выделили коридор, установив ненесущие перегородки; демонтировали раковины; - отремонтировали лестницу входа в цокольный этаж, обшили стенки шейки входа.

По первому этажу: - стены веранды утеплили, обшили; заново выполнили входную металлическую лестницу; - разобрали входную лестницу в торцевой стене; заложили оконно-дверной проем; - в западной стене кабинета площадью 26,8м2 заложили оконный проем и выполнили два оконных проема, над проемами проложили металлические перемычки; -помещения умывальника и туалета объединили в одно, разобрав ненесущую перегородку; демонтировали сантехнические приборы; в наружной стене выполнили оконный проем, проложив над проемом перемычку; полученное помещение переоборудовали в служебное; - восстановили, ранее существовавшую, входную лестницу в кабинете площадью 10,9 кв.м.; открыли ранее существовавший дверной проем в наружной стене главного фасада по <адрес> вместо деревянной двери установили металлическую; над проемом усилили перемычку; над дверным проемом выполнили козырек; -выполнили ремонт стропильной системы, заново покрытие кровли.

При реконструкции разбирались и вновь выполнялись ненесущие конструкции. После реконструкции в здании располагаются: - в цокольном этаже - складские помещения, умывальник, туалеты, кабинеты, кладовая, коридоры; - на первом этаже - кабинеты, туалеты, умывальник, служебное помещение, коридоры. Помещения цокольного и 1 -го этажа не сообщаются, имеют индивидуальные входы. Высота помещений цокольного этажа - 2,64м; 2,30м. Высота помещений 1-го этажа - 2,60м; 2,95м; 3,13м. Общая площадь здания — 327,3 кв.м., основная площадь 260,9 кв.м.

После реконструкции уменьшилась общая площадь здания за счет обшивки стен и перегородок, мнения отделочных работ, основная площадь увеличилась за счет переоборудования помещений.

В целях узаконения выполненных работ по благоустройству принадлежащего здания, ООО «<данные изъяты>» обратилось в управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного объекта (нежилого здания литер А, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на обращение обществу пан ответ исх. № от <дата> в соответствии с которым, были даны разъяснения что в настоящие время не установлен иной (административный) порядок сохранения самовольно реконструированных объектов капитального строительства, который наделял бы органы местного самоуправления полномочиями по принятию соответствующих решений, в связи с этим было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 71).

Согласно Технического заключения ООО «<данные изъяты>» «О возможности сохранения реконструкции здания литер «А» по <адрес> – несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасное пребывание людей. Реконструкция здания выполнена технически верно, согласно строительным нормам, не нарушает несущей способности конструкций, противоречит требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. После реконструкции уменьшилась общая площадь здания за счет обшивки стен и перегородок, мнения отделочных работ, основная площадь увеличилась за счет переоборудования помещений. <адрес> здания составляет – 327,3 кв.м., основная площадь – 260,9 кв.м. На основании вышеизложенного, выполненную реконструкцию здания, возможно, сохранить; здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Сохранение реконструкции здания не нарушает права охраняемые законом, интересы других лиц, и не создает угрозу для жизни, безопасности и здоровью граждан (л.д. 44-70).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГК РФ документы.

Анализируя представленные в материалы дела документы, тот факт, что произведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, произведена на земельном участке, принадлежащем истцу, принимая во внимание техническое заключение, нормы права, регулирующие отношения, связанные с реконструкцией зданий, аналогию права (ст. 6 ГК РФ), поскольку спорный объект относится к нежилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о сохранении здания в перепланированном, реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое одноэтажное здание, общей площадью - 327,3 кв.м., основной площадью – 260,9 кв.м., литер «А» расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина