Дело № 2-2958/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Павленко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Павленко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. между ОАО «МДМ Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор *** в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита.

Согласно условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта» на заключение кредитного договора и Договора банковского счета Клиент предоставляет в банк Заявление (оферту).

В соответствии с заявлением (офертой) ответчице был предоставлен кредит на следующих условиях:

срок кредита: до востребования, но не позднее ЧЧ.ММ.ГГ.; сумма кредита - 53 000 рублей; ставка кредита – 29 % годовых.

Павленко О.Г. неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж ЧЧ.ММ.ГГ. в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

Задолженность Павленко О.Г. перед Банком на ЧЧ.ММ.ГГ. составляет 78922 руб. 38 коп., в том числе:

- задолженность по основному денежному долгу – 53000 рублей;

- задолженность по техническому овердрафту - 679,20 рублей;

- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 13 126,92 рублей;

- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 4816,26 рублей;

- штрафы за просрочку платежа - 7300 рублей.

ЧЧ.ММ.ГГ. ответчице было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик не исполнил данное требование.

В связи с чем истец просил взыскать с Павленко О.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 78922 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 53000 рублей; задолженность по техническому овердрафту - 679,20 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -13126,92 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 4816,26 рублей; штрафы за просрочку платежа - 7 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2567,67 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 1603, 45руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, однако представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные исковые требования просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Павленко О.Г. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не предусмотрена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законодательством для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом в этой статье не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора, что позволяет сделать вывод, что к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Павленко О.Г. ЧЧ.ММ.ГГ. был заключен кредитный договор *** (л.д. 16-21) в соответствии с заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита.

В соответствии с заявлением (офертой) Павленко О.Г. был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита: до востребования, но не позднее ЧЧ.ММ.ГГ.; сумма кредита - 53000 рублей; ставка кредита - 29% годовых; Штрафные санкции:

- 300 рублей в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов;

- 1000 рублей при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 рублей в случае третьего нарушения заёмщиком срока возврата платежа при наличии у задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

Суд считает, что своей подписью в условия предоставления в пользование расчетной карты Павленко О.Г. подтвердил, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные банком Условия предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также проценты за пользование кредитом (Графиком). Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.4, 3.5 Условий (п.4.1.2. Условий Кредитования). Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком в соответствии с п. 3.5 Условий кредитования (Графиком).

Ответчица воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты в период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. на общую сумму 53000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 22-27) и выпиской по счету за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 28-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик допускала нарушения исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств. В связи с чем, с Павленко О.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ., по основному денежному долгу – 53000 рублей; задолженность по техническому овердрафту - 679,20 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -13126,92 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 4816,26 рублей; штрафы за просрочку платежа - 7 300 рублей

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 2567,67 рублей. В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по отправке телеграмм, в сумме 1603 рубля 45 копеек, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Павленко О.Г. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Павленко О.Г. сумму задолженности по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 78922 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2567 рублей 67 копеек, а всего 81490 (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 05 копеек.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчики вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2012 года.

Судья: